СУРОВЫЕ ШТРАФЫ ЗА КОНТРАФАКТ

На заседании парламента в четверг продолжилась чистка
законодательной базы республики. Вслед за отменой закона о
собственности последовал закон об аренде. Документ принял
еще в 1992-м, а ровно через десять лет вступил в силу
Гражданский кодекс. Именно он в настоящее время регулирует
арендные отношения. Однако, как отмечают некоторые
специалисты, "нельзя утверждать, что с принятием ГК Молдова
получила единое и непротиворечивое гражданское
законодательство". Налоговые органы и налогоплательщики,
арендодатели и арендаторы по-разному трактуют нормативные
акты по аренде и арендным обязательствам. В результате
стороны путают договор аренды и договор имущественного
найма. По одной простой причине: до сих пор четко не
определены объекты договора.

Как отмечается в сообщении минэкономики, в Гражданском
кодексе имущественному найму и аренде посвящены отдельные
главы. Но неясно, что следует применять в той или иной
конкретной ситуации. В России эти термины тождественны, в
Румынии они отличаются, так же как и в Молдове. Надо
наводить порядок! И в итоге депутаты согласились с кабинетом
министров и приняли в первом чтении закон о признании
утратившим силу закона об аренде. Вопрос, почему арендный
закон, де-юре утративший силу пять лет назад, отменяется
лишь сейчас, остался открытым.

Директор Агентства земельных отношений и кадастра Александр
Банников представил поправки в Земельный кодекс.
Отредактирована статья "Предоставление земель для
несельскохозяйственных и нелесохозяйственных нужд".
Установлено, что размещение социально-экономических объектов
особого назначения, которое может привести к загрязнению
окружающей среды, повышению шумового фона, осуществляется
только в случае позитивного заключения государственной
экологической экспертизы. По словам спикера Мариана Лупу,
следует очень тщательно подходить к существующим
документам, вступившим в силу до принятия Конституции в 1994
году (кодекс принят в 1991-м). Вдруг в их тексте есть
противоречия Основному закону? Проект проголосован в первом
чтении, ко второму предстоит разобраться, в равных ли
условиях находятся государственные предприятия и частный
бизнес.

Второе чтение поправок в закон о порядке публикации
официальных актов неожиданно затянулось. Напомним, речь идет
о том, чтобы печатать в "Официальном мониторе" решения
Европейского суда по правам человека по Молдове. Основное
разногласие между коммунистами и оппозицией сводится к
количеству печатных знаков. Миноритарии настаивали, что
публиковать следует весь текст решений ЕСПЧ, фракция ПКРМ,
напротив, считает это излишним. Обиженная оппозиция в
отместку не голосовала по законопроекту, закон принят
голосами коммунистов.

У мажоритариев есть ряд аргументов. Во-первых, если уж
говорить прямо, никто из европейских структур не обязывает
Молдову публиковать нелицеприятные документы. Во-вторых,
место в "Мониторе" дорого обходится, а решения Европейского
суда весьма и весьма объемные. Для общей пользы можно
печатать "сухой остаток", заключение и рекомендации ЕСПЧ. А
смакование всех деталей процесса или разбирательства
оставить истцам. В результате повысится уровень гражданской
сознательности чиновников, и количество исков сократиться.
Хоть и говорилось недавно, что Молдова не в состоянии в
полной мере обеспечить соблюдение прав человека. Денег в
бюджете мало.

Во время обсуждения несколько наивный вопрос задала
вице-спикер Мария Постойко: "Будем публиковать решения ЕСПЧ,
в которых Молдова выступает в качестве ответчика, или еще
какие-либо?" Глава юридической комиссии Владимир Цуркан
ответил, что "какие-либо" детали иных дел следует печатать
в специализированных изданиях, предназначенных для юристов.
И так идем на поводу у гражданского общества, ЕСПЧ же не
является молдавским органом власти, а площади "Монитора"
нужны отечественному госаппарату. Остается надеяться на
оптимизм г-жи Постойко, что когда-нибудь сама Молдова будет
истцом, обратившимся в Европейский суд..