Советник премьер-министра: если мы не ликвидируем BEM, из него будут воровать как и прежде

«Против» ликвидации Натан Гарштя привел только два аргумента: сотрудники Banca de Economii сохранят за собой рабочие места, а из самого банка «можно будет продолжить воровать как и прежде». Впрочем, кому выгодно оставлять банк уязвимым, советник премьера не уточнил.

А вот в пользу ликвидации банка у советника премьер-министра нашлось семь причин. Натан Гарштя отметил, что ежемесячно на поддержание деятельности Banca de Economii из госбюджета тратится порядка 30 млн леев. Если же банк ликвидировать, то эти средства будут «сэкономлены». Кроме того, государству больше не придется давать дополнительные гарантии.

«В текущем состоянии банк не может функционировать. Его нужно рекапитализировать. К тому же, в случае ликвидации, исключается риск новых судебных тяжб против Banca de Economii. В любой момент могут появиться новые контракты, которые предусматривают новые платежи со стороны BEM», - отмечает Натан Гарштя.

По его словам, ликвидация Banca de Economii – это и одно из условий Международного валютного фонда (МВФ) для подписания нового соглашения с Молдовой.

«Продолжение реформ зависит от внешнего финансирования. А все линии финансирования, предоставляемые нам иностранными партнерами по развитию, в свою очередь, зависят от соглашения с МВФ. Если мы его не подпишем, придется пересматривать бюджет, сокращать расходы. Государство останется без средств для покрытия дефицита, который в этом году является существенным», - пишет Натан Гарштя.