СНГ умирать не собирается

МОСКВА, 22 ноября / РИА Новости /. Андрей Байков, научный сотрудник Центра постсоветских исследований МГИМО – РИА Новости

Открывшийся 22 ноября в Ашхабаде Совет глав правительств (СГП) СНГ отражает новые черты в истории организации, смерть которой вот уже больше 15 лет не предсказывал разве что ленивый. Пессимистический запал происходит в значительной степени от незнания или нежелания признавать наметившиеся в последние год-два конструктивные перемены.
Каковы же наиболее знаковые из них?

Первое, что обращает на себя внимание, - оживление заложенных еще в начале 1990-х, но весьма продолжительное время пребывавших в полукоматозном состоянии, процедур управления Содружеством, в частности, такой, как, например, ротация председательства в его уставных органах. Напомним, что исходно функцию председателя СНГ выполняла Россия. Зафиксированное в учредительных документах положение о ежегодном переходе права председателя долгие годы было нежизнеспособным. Страны, следующие за Россией по алфавиту, испытывали острую внутриполитическую нестабильность (гражданская война в Таджикистане, конфликт вокруг Нагорного Карабаха, проблемы «не-признанных государств» в Грузии и Молдавии) и не могли принять у нее эстафету председательства.

Однако уже в 2000-х годах, пусть иногда и в несколько сумбурном порядке, функции председателя СНГ стали передаваться другим странам – Украине, Казахстану, Таджикистану. Для лидеров этих государств, равно как и для представителей их бизнес-сообществ, СНГ стало восприниматься как крайне полезная площадка для продвижения не только политических, но и экономических, особенно транспортных и энергетических, интересов.
Более того, расширилась география проведения ключевых для Содружества мероприятий: сегодняшняя встреча, например, проходит в столице Туркмении, хотя председателем в Совете глав правительств является Таджикистан.

Не так давно, еще при жизни Туркменбаши, эта среднеазиатская республика, не проявлявшая особого интереса к деятельности специализированных структур СНГ, заявляла об участии в работе Содружества лишь на правах ассоциированного члена. Руководство страны, по-видимому, не смущал тот факт, что сам термин «ассоциированное членство» был плодом его собственных фантазий, имевших мало общего с буквой и духом уставных документов сообщества, и не влек за собой никаких изменений в формально-правовом статусе участника.

Готовность же провести СГП на своей территории и активное участвие в разработке повестки дня встречи – знак недвусмысленного разворота внешней политики Туркмении к более интенсивному сотрудничеству с региональными партнерами. Переход страны, фактически исповедовавшей полуизоляционистскую модель внешнеполитического поведения, к курсу на активное взаимодействие с СНГ - доказательство серьезных успехов Содружества как формата по преодолению центробежных сил среди бывших союзных республик.

Вторым существенный моментом современного этапа СНГ является общая «прагматизация» его деятельности, которая, очевидно, выступает производной большего прагматизма внешнеполитических концепций ведущих игроков на этом поле.

У прагматизма как линии поведения, определяемой главным образом соображениями целесообразности и эффективности, немало оппонентов. Многие готовы упрекнуть прагматизм в деидеологизации, а следовательно, в утрате долгосрочных ориентиров развития, которые может дать только идеология, ибо она выдвигает идеал как перспективную модель устроения того или иного общества. Однако СНГ как инструменту сознательной координации действий бывших союзных республик, прагматизм не повредит.

Хорошо известно, что все 90-е годы СНГ функционировал как малопродуктивный механизм, в котором из-за размытости процедур принятия решения (когда решения принимались меньшинством стран и потому были необязательны к исполнению) накапливалась груда формально одобренных, но на 90% не работавших документов.

Проходящее заседание говорит о повороте СНГ к решению общих озабоченностей стран-членов СНГ и о