Схема финансирования регионального развития

Возрастающий социально-экономический разрыв между Кишиневом
и другими территориями республики заставил Правительство и
Европейский Союз включить эту проблему в двусторонние
соглашения и сделать ее частью политики финансовой помощи
ЕС. Особенно это актуально сейчас, когда границы единой
Европы вплотную придвигаются к Молдове. Уже со следующего
года возможны масштабные инвестиционные программы ЕС в
Молдове, но не хватает инструментов. Должны быть
сформированы структуры, механизмы и инструментарий для
доступа к фондам ЕС.

Полгода назад в республике появилось новое министерство
местного публичного управления, а законодательная база
вскоре пополнится законом о региональном развитии, который
устанавливает те самые европейские институты и инструменты.
Возможно, Молдова станет одной из первых стран на
постсоветском пространстве, кто сможет перенять опыт и
методику стран Европейского Союза, решивших проблему
выравнивания экономического потенциала регионов. Во всяком
случае, шанс есть. Жаль только, что тема возрождения
регионов стала активно эксплуатироваться властями только в
свете последних европейских инициатив. Ведь представленная
Парламенту версия законопроекта о региональном развитии
отнюдь не первая. Скажем больше - по мнению специалистов, не
самая лучшая. Почему первый вариант законопроекта,
разработанный еще год назад при технической помощи ЕС,
подкрепленный тщательным анализом положения регионов и
стратегией их развития, не нашел властной поддержки? Эту
загадку можно разгадать, если вчитаться в текст
одобренного Правительством документа.

Законопроект предусматривает создание новой вертикали
власти. На верху пирамиды - Министерство местного публичного
управления. В качестве органа по внедрению политики
регионального развития оно пользуется самыми широкими
полномочиями, в том числе - по управлению финансами. В
качестве консультативного публичного органа, продвигающего
политику министерства, выступает Национальный совет по
региональному развитию и региональные советы на местах,
играющие второстепенную роль в принятии решений.
Своеобразными исполнительными органами выступят агентства
регионального развития - юридические лица, решающие
технические вопросы.

Министр местного публичного управления выступит сразу в трех
ипостасях. Он, во-первых, как высшее должностное лицо
разрабатывает политику, организует отбор частных лиц в
региональные советы (!) и управляет Национальным фондом
регионального развития (1% из госбюджета + деньги
доноров), регламентирует структуру и деятельность
региональных советов и агентств, их субсидирование из
местных бюджетов второго уровня (0,15%). Во-вторых, является
членом Национального координационного совета (наряду с
министром экономики и торговли, министром финансов,
председателями региональных советов по развитию и по одному
представителю частного сектора, делегированному от каждого
регионального совета). В-третьих, возглавляет, согласно
закону, Национальный совет в качестве заместителя
премьер-министра.

"Когда анализируешь представленную в документе иерархию
региональных институтов и основную роль министерства,
становится ясным, что нарушены основные принципы решения
проблем регионального развития, - считает экономист Елена
Горелова. - Смысл создания довольно специфических
институтов и инструментов выравнивания
социально-экономического положения регионов как раз и
состоит в том, что регионы должны сами консолидировать свои
усилия и обрести статус развивающихся территорий. Эта идея
была заложена в основу предыдущего проекта технической
помощи по заимствованию европейского опыта. В ЕС очень
настороженно относятся к депрессивным территориям в
странах-соседях. И неважно, как будут называться институты
развития. Главное - в принципах, основной из которых - это
принцип публично-частного партнерства. К сожалению, в
представленном законопроекте этого не видно. Еще раз
подчеркну, инициатива должна принадлежать территориям, иначе
нор