Саммит СНГ : триумф противоречий

МОСКВА, 29 ноября / РИА Новости /. Андрей Суздальцев, Высшая школа экономики, РИА-Новости

Состоявшийся 28 ноября в столице Белоруссии саммит СНГ, безусловно, войдет в историю на постсоветском пространстве международной организации. К своему пятнадцатилетнему юбилею СНГ подошло на излете многолетних попыток превращения Содружества по «разводу и разделу» советского наследства в административный орган по сохранению, с одной стороны, общего визового, транспортно-транзитного, воздушного, миграционного пространства, а с другой стороны, в интеграционный экономический проект, способный противостоять влиянию ЕС в западной части постсоветского пространства и Китаю с Индией в восточной.

Однако за прошедшие полтора десятилетия политический класс стран СНГ прошел несколько этапов своего развития, его внешнеполитические приоритеты уже давно не замыкаются границами бывшего СССР и одной из причин невыполнения больше части принятых на форумах СНГ 1600 документов и соглашений является нежелание постсоветских правящих группировок ограничивать свои суверенные и независимые политические амбиции новым наднациональным органом. Победивший экономический национализм, развитие собственных национальных экономических моделей привел не только к обособлению национальных рынков, но и похоронил экономическую интеграцию в рамках СНГ.

Постепенно Содружество превратилось в международную организацию, аппарат которой годами был занят поисками аргументов для доказательства необходимости своего существования.

С годами многолетний летаргический сон большей части структур СНГ, выходящих из оцепенения только перед очередным саммитом, из административной проблемы постепенно перерос в политическую. Дело в том, не спеша на постсоветском пространстве завершился процесс определения экономических приоритетов. Одна часть стран СНГ (Украина, Молдова, Грузия, Белоруссия, Армения) оказались в фатальной зависимости от ТЭК, прежде всего, российского, и необходимости сохранить доступ на рынки СНГ для сбыта своей аграрной и металлургической продукции. Другая – Казахстан, Россия, Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан, заинтересованы в транзитных коммуникациях для своего энергоэкспорта.

Частично определились и политические приоритеты - часть стран, попав в европейское «приграничье», связали свое будущее с ЕС и НАТО, другие, на фоне образовавшегося ядра СНГ – Белоруссии, России и Казахстана (83% экономического потенциала постсоветского пространства), пока заняты определением своей внешнеполитической ориентацией. В настоящее время внутри СНГ функционирует целых три более-менее «тесных» блока – ЕврАзЭС, ГУАМ, ОДКБ.

В определенный момент показалось, что дни СНГ уже сочтены и недалек «последний» саммит, когда Содружество безвозвратно уйдет в анналы истории. Тем не менее, в разгар общей полемики о судьбе объединения и в момент, когда кризисы в СНГ словно бусинки в ожерелье стали опоясывать границу России, вдруг оказалось, что чем дальше расходились страны в своих внешнеполитических приоритетах, тем чаще они обращались к СНГ, как единственному универсальному механизму по поиску компромиссов. СНГ оказался вновь востребован историей.

До только что завершившегося саммита ни одна из стран Содружества, включая Грузию, так и не рискнула отказаться от «наследства» распада СССР, пытаясь найти применения если не самому Содружеству в своих вншенеполитических стратегиях, то хотя бы использовать в своих целях его реформирование. В итоге, назревшая реформа СНГ оказалась не столько яблоком раздора между членами – учредителями Содружества, сколько одним из инструментов для решения на «площадке» СНГ двусторонних проблем между Москвой и Тбилиси, Ереваном и Баку, Минском и Москвой и т.д.

Между тем, реформирование СНГ выявило различные подходы к роли Содружества. Западная часть постсоветского пространства (Украина, Белоруссия), выступают за скорейшее преобразование СНГ в зону свободной торговли, что позволит Минску и Киеву п