Россия в СНГ: миссия выполнима?

МОСКВА, 4 декабря / РИА Новости /. Лев Дзугаев, член Экспертного совета РИА Новости

Когда в начале октября 2006 года стало известно, что саммит СНГ в Минске переносится более чем на месяц, можно было предположить, что готовятся какие-то важные документы и требуется еще время для необходимых согласований, чтобы встреча лидеров СНГ в год 15-летия Содружества была максимально результативной. Это было бы логичным ответом на упреки в адрес Содружества по поводу его неэффективности и даже отсутствия СНГ как такового. Но уже тогда недоумение, выраженное Белоруссией по поводу переноса сроков саммита лидерами России и Казахстана без согласования с главами других стран-участниц, было воспринято как еще одно свидетельство того, что не все в порядке в механизме Содружества. Тем не менее, состоявшийся саммит продемонстрировал, что «слухи о его смерти слишком преувеличены».

Оценка итогов саммита главами стран-участниц (за исключением отсутствовавшего Сапармурата Ниязова) в целом позитивная. Но она касается прежде всего двусторонних контактов. В оценке же проблем, представляющих общий для всех участников СНГ интерес, и выработке по ним взаимоприемлемых решений мнения существенно разнятся. Пожалуй, в одном, и то с большими оговорками, партнеры по Содружеству были солидарны – в необходимости реформирования СНГ, повышения его эффективности. К следующей встрече в июне будущего года решено такой проект представить.

«Саммит уже не напоминал молчащую и ностальгирующую по прошлым временам похоронную команду. СНГ развернулось в будущее», - отметил президент Молдавии Владимир Воронин. А президент России Владимир Путин подчеркнул: «Все считают, что потенциал СНГ полностью еще не проявил себя», добавив, что, исходя из изменения ситуации на постсоветском пространстве, СНГ должно быть адаптировано к сегодняшним реалиям.

Вот на реалиях хотелось бы остановиться. Особенность минской встречи в том, что она проходила одновременно с саммитом НАТО, который никогда еще не проводился так близко к нашим границам, – в столице бывшей Советской Латвии -- Риге. Это как нельзя лучше иллюстрирует новую реальность, с которой нельзя не считаться. Более того, в то время как в Минске обсуждались перспективы дальнейшей интеграции в рамках СНГ, в Риге шли дискуссии на предмет перспектив вступления в НАТО Грузии и Украины, то есть стран-участниц СНГ.

Немногим ранее тема возможной евроатлантической ориентации и перспектив участия в СНГ была озвучена в Ереване.
Белоруссии были адресованы сигналы из Евросоюза, касающиеся условий интеграции Минска в европейское сообщество. Не говоря о том, что заигрывание США и ЕС с Казахстаном становится все более активным.
Наряду с целым рядом других событий отмеченное побуждает несколько иначе взглянуть на итоги Минского саммита и в целом на будущее СНГ.

В начале наступившего ХХI века на одном из заседаний Госсовет Российской Федерации рассматривал вопрос о внешнеполитических приоритетах страны, и был провозглашен курс на выстраивание добрососедских взаимовыгодных отношений вдоль нашей государственной границы, который было предложено маркировать как «доктрину Путина». Вряд ли имеет смысл оспаривать актуальность такой постановки вопроса. И тем не менее, показалось по меньшей мере странным, что провозглашенный курс не получил должной, прежде всего информационной, поддержки.

По времени появление доктрины Путина совпало с обозначившейся позитивной динамикой в экономической жизни России. Но, если оглядываться на события последних лет, складывается впечатление, что мы должным образом не оценили новые возможности в выстраивании как двусторонних, так и многосторонних отношений в рамках СНГ. Зато ситуацию четко отследили те, кто не желал бы укрепления позиций России не только в мире, но и в регионах традиционного российского влияния. Не здесь ли кроются истоки «цветных революций»?

Вспомним, что обещанная отмена поправки Джексона–Веника для России не состоялась, зато она была реализована в спешном порядке по отношению к Ук