Прозрачные расходы

Этим летом Высший Совет безопасности РМ выступил с законодательной инициативой о введении уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Минфин инициативу поддержал.

Предлагаемая новая ст. 2391 УК предусматривает наказание за использование бюджетных средств не по назначению, повлекшее ущерб в крупных размерах, в виде штрафа от 300 до 500 условных единиц или лишения свободы на срок от 1 до 3 лет. В обоих случаях будет рассматриваться вопрос о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Для нарушений, совершенных группой лиц, и нарушений, повлекших причинение ущерба в особо крупных размерах, предложен штраф от 500 до 700 условных единиц или лишение свободы на срок от 2 до 5 лет. Для этих случаев срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью составит от 2 до 5 лет.

В старом Уголовном кодексе статья о наказании за такое нарушение существовала, а в действующем, вступившем в силу в 2002 году, ее нет. Правда, есть другие – за хищение имущества и превышение власти или служебных полномочий, но это не те статьи, говорят специалисты.

Если примар потратит средства, выделенные под строительство общественной бани, на ремонт дороги – это, возможно, целесообразно, но это нецелевое использование, и он виновен. Если решит за счет этих средств поднять зарплату учителям – это благородно, но тоже нецелевое использование, и он тоже виновен. Потому что официальная процедура предусматривает предварительное внесение соответствующего изменения в утвержденный план финансирования. Бюджетное планирование на основе программ и достижений повышает прозрачность бюджетных расходов.

Но некоторые правительственные программы не выполняются. По данным отчета минфина об исполнении бюджета на 2007 год, план расходов национального публичного бюджета выполнен на 97,2%. Расходы бюджетов административно-территориальных единиц и фондов обязательного медицинского страхования ниже этого показателя – соответственно, 94,4% и 95,1%. В международной практике нормой считается показатель в 95%. У нас по отдельным министерствам и ведомствам он ниже 90%. Постановление Счетной палаты об утверждении отчета о порядке управления публичными финансами в 2007 году констатирует многочисленные нарушения при использовании бюджетных денег.

По сложившейся традиции, замеченных в финансовых нарушениях лишают места «по собственному желанию» или тихо переводят на другую работу. Но в маленькой республике утечку информации предотвратить сложно. В таких условиях отчеты Счетной Палаты читаются, как остросюжетный роман: они дают пищу для размышлений, помогают дополнить картинку, складывающуюся из многочисленных слухов.

Вместе с тем, в области менеджмента публичных финансов наметились положительные тенденции. В 2003 году была введена международная практика опубликования отчетов минфина об исполнении бюджета. Потом планирование бюджета по программам и достижениям. В этом году кроме традиционных таблиц (которые, впрочем, как всегда, можно рассмотреть только в лупу), «Официальный Монитор» впервые публикует и большую пояснительную записку минфина к отчету об исполнении бюджета. Акты СП и раньше были интересны, но постановление № 41 от 13 июня 2008 года – это «бомба», оно обо всех и обо всем. Информация есть – осталось только научиться ее использовать.

Депутаты демонстрируют, как это делается. Депутатский запрос стал поводом для проверки Счетной Палатой Психоневрологического интерната (ПНИ) коммуны Бодичень района Сорока. Об источнике информации история умалчивает, но дыма без огня не бывает. Проверка показала, что в 2005–2006 гг. учреждение, финансируемое из бюджета, производило закупки товаров и услуг, минуя законные процедуры. Как правило, поставки товаров осуществляли одни и те же физические лица, в т.ч. состоящие в родстве с должностными лицами учреждения. СП установила, что закупки у этих лиц производились по ценам в 2-3 раза выше, чем у других