ПРОВАЛ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ

В прошлом месяце переговоры в Дохе, которые обещали свободную торговлю, провалились, по-видимому, из-за маленькой технической детали в правилах безопасности. В действительности переговоры провалились, поскольку никто – ни Европа, ни США, ни Китай или Индия, или любая другая из главных развивающихся стран – не захотел взять на себя кратковременного политического удара, задев неэффективных фермеров и изнеженную домашнюю промышленность для получения большей долговременной прибыли практически для каждого.

Также они провалились, поскольку мы в действительности не озабочены данной проблемой. После нескольких раздраженных статей мир перестал уделять пристальное внимание проблеме и вернулся к своим повседневным заботам.

Это глупо. Создание свободной торговли помогло бы миру бороться с большинством своих самых значительных проблем. За удивительно не большие затраты мы бы могли улучшить условия в сфере образования и здравоохранения, сделать богаче самых бедных людей, а также помочь каждому строить планы на будущее.

Веками мы знали, что от свободной торговли почти всегда выигрывают обе стороны. Экономист Дэвид Рикардо указывал в 1817 году на то, что как Великобритания, так и Португалия выиграют, если они используют свои сравнительные преимущества. Португалия имела возможность производить дешевое вино, в то время как Великобритания могла производить ткань значительно дешевле вина. Продавая ткань и покупая вино, Великобритания получает больше обоих товаров, также как и Португалия. Этот принцип работает и сегодня, когда страны, делая то, что у них получается лучше, производят больше и обменивают это на большее количество других товаров.

Сегодня, когда международные переговоры по торговле не двигаются с места и увеличиваются протекционистские тенденции, мы наоборот двигаемся в сторону создания больших торговых барьеров. Эти барьеры поддерживают корпорации с глубокими карманами, которые действуют в своих интересах, а также группы лоббистов вместе с политиками, которые боятся, что перераспределение рабочих мест, дохода и богатства в результате свободной торговли уменьшит их шансы остаться у власти.

После того, как начались переговоры в Дохе вскоре после 11 сентября 2001 года, со стороны международного сообщества было много добрых намерений. Однако последний опрос «Financial Times/Harris» в США, Германии, Франции, Великобритании, Италии и Испании показывает, что люди стали почти в три раза больше предрасположены к негативной оценке глобализации.

Недавно в рамках проекта «Копенгагенский консенсус» собрались некоторых ведущих экономистов мира для того, чтобы решить, как принести наибольшую пользу планете в условиях ограниченных ресурсов. Экспертная группа, включающая лауреатов Нобелевской премии, сделала вывод, что одним из единственных лучших действий было бы завершение переговоров в Дохе. Они основали свои заключения на новом исследовании проекта «Копенгагенский консенсус», проведенного австралийским экономистом Кимом Андерсоном.

Андерсон показал, что если развивающиеся страны уменьшат свои тарифы в такой же пропорции, как станы с высоким уровнем дохода, а услуги и инвестиции будут либерализованы, то годовой глобальный доход может достигнуть 120 млрд долларов, 17 млрд из которых будет направлена в самые бедные страны к 2015 году.

Это солидная сумма, а также несомненное достижение, к которому должно стремиться международное сообщество. Однако то, что мы не понимаем – это то, что здесь история только начинается. По мере открытия экономик и производства странами того, что у них получается лучше конкуренция и инновация ускорят темпы роста.

Большая конкуренция означает, что ранее подзащитные компании должны будут перестроиться и стать более продуктивными, вводя инновации, чтобы выжить. Более открытая экономика позволяет больше торговать инновациями, так что новые компании могут почти сразу использовать передовые идеи со всего мира. Вместо того чтобы каждый закрытый рынок заново изобретал колесо, это достаточно сделать один