Под вопросом – независимость судей

В четверг более трех с половиной часов депутаты потратили на бурные и продолжительные разговоры, переходящие в перепалку. Сначала традиционно разминались Валериу Косарчук и Николай Бондарчук, первый желал обсуждения проблемы патентовладельцев, второй предлагал «не политизировать», профильная комиссия по экономической политике еще «не готова». Олег Серебрян потребовал пригласить в парламент двух министров. Глава МИДа Андрей Стратан мог бы отчитаться по внедрению Плана действий РМ-ЕС, оппозиция ждет без малого три года. А министр реинтеграции Василий Шова обязан, наконец, рассказать о ходе переговоров по урегулированию приднестровского конфликта. Министра тоже приглашали несколько раз, «и если он не приходит, значит, что-то скрывает, либо сказать нечего». «В то же время по столице ходят слухи», - туманно намекнул бывший глава социал-либералов, - «можно провести и закрытые слушания, хотя зачем скрывать информацию от СМИ». И, правда, зачем?

Однако наиболее обсуждаемым вопросом стало одностороннее провозглашение независимости Косово. По заявлению Евгении Остапчук, решено сформировать рабочую группу, которая должна заняться проектом декларации молдавского парламента. Думитру Дьяков обратил внимание на то, что позиция Молдовы должна быть «спокойной, но твердой». Тем более что высокие европейские гости не меньше тысячи раз подчеркивали, что выступают за целостность РМ. А урегулирование приднестровского вопроса идет вне зависимости от ситуации на Балканах.

Разногласия с оппозицией возникли из-за состава рабочей группы, в которую решили делегировать семь человек (четверых – от ПКРМ). Во-первых, есть еще и независимые депутаты, почему бы не учесть и их мнение. Во-вторых, почему у коммунистов столь явное большинство? Анатол Царану иронически заметил, мол, мировое сообщество спит и мечтает увидеть декларацию от Молдовы, Серафим Урекян предложил коммунистам «следить за базаром»... Но в итоге пришли к общему знаменателю, так что текст важного политического документа примут единогласно. Ну а что в нем будет – известно заранее.

Оставшееся время парламентарии посвятили анализу поправок в действующее законодательство, предложенных министерством юстиции. Если говорить вкратце, они де-факто могут отменить неприкосновенность судейского корпуса страны, что скажется на независимости судебной системы. Де-юре все выглядит несколько сложнее, попробуем разобраться. Как отметил постоянный представитель правительства, замминистра юстиции Николае Ешану, проект предполагает приведение национального законодательства в соответствие с европейскими стандартами в области организации и функционировании судебной системы. Изменения вносятся в законы о статусе судьи, о Конституционном суде, о Высшем совете магистратуры и в УПК.

В частности, устанавливается, что судья КС не может быть задержан, арестован, подвергнут приводу или обыску за исключением случаев очевидного преступления. Уголовное преследование в отношении судьи КС может быть начато генеральным прокурором, с информированием КС. Судьи общей юрисдикции могут и вовсе потерять иммунитет. Определено, что личность судьи неприкосновенна, неприкосновенность распространяется на жилище, служебное помещение, используемые транспортные средства и средства связи, корреспонденцию, личное имущество и документы...

Но с санкции генпрокурора, с информированием ВСМ, президента и, при необходимости, парламента, можно инициировать уголовное преследование судьи. Из текста закона о ВСМ исключается статья 23 «Обеспечение неприкосновенности судьи». Ранее ВСМ рассматривал предложения генпрокурора (в его отсутствие!) о возбуждении уголовного дела в отношении судьи и решал – давать согласие или нет. Теперь ВСМ будут «уведомлять»?

Влад Кубряков обратил внимание на то, что со стороны международных экспертов имеется два отрицательных отзыва по инициативе минюста. Но Николае Ешану отвечал, что даже в ЕС не существует единой практики по таким сложным вопросам, каждая страна решает самостоятельно, насколько независимы у