Пешки на шахматной доске сельского хозяйства Молдовы

Экономический анализ Info-Prim Neo.

Аграрный сектор страны год от года добивался разных результатов и они очень часто напрямую зависили от погодных условий. Вполне очевидно, что управляющие этой отраслью институты – и, прежде всего, Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности (МСХПП), должны приложить максимум усилий для того, чтобы свести до минимума эту зависимость, с тем, чтобы хлеб мог хорошо уродится и при дефиците атмосферных осадков, а свежими овощами и виноградом рынок был насыщен не только летом, но и зимой. Практика свидетельствует о том, что зачастую отечественные агропроизводители к этому особо и не стремятся, потому что у них нет необходимых средств, да и силы воли тоже не хватает настроиться на достижение этой задачи. Та самая ситуация, когда Министерство, посредством продвигаемых политик, обязано руководить процессами реформирования.

Новый министр Валериу Косарчук при первых же встречах с прессой заявил, что сельскохозяйственную отрасль ждут смелые реформы. Кто жил этим ожиданием – поаплодировал министру, остальные сдержанно выслушали его, желая убедиться, что между тем, что говорит Валериу Косарчук и тем, что делает Валериу Косарчук, можно поставить знак равенства.

Перемены, как правило, обоснованы и нередко обусловлены положением дел, которым, как оказалось, вполне могут заинтересоваться следственные органы. В отчете Счетной палаты касательно управления государственнымим финансами, выделенными МСХПП подведомственным учреждениям в 2008 году, читаем: в результате проверки субсидий, предоставленных обществам „Lavmar-AGRO” – 1 млн. леев, и „Expodil” – 1,1 млн. леев, Счетная палата установила, что, в соответствии с правоустанавливающими документами, „руководителями и учредителями этих предприятий фигурируют одни и те же лица (Г.Маринов, А. Петраки и М. Муртазалиев)”. „Для приобретения в 2008 году холодильного оборудования стоимостью 1,7 млн. леев „Lavmar-AGRO” воспользовался субсидиями в размере 0,3 млн. леев. Согласно информации из базы данных Налоговой службы, в тот же день, посредством другой фирмы, на то же самое оборудование была выдана фискальная фактура предприятию „Expodil”. Этот документ также был представлен профильному министерству и по нему стали ходатайствовать о выделении субсидии на аналогичную сумму. Таким образом, для приобретения одного и того же оборудования субсидии получили оба предприятия. Позже, используя другую схему обращения налоговых фактур, эти предприятия неоднократно обращались в Министерство с ходатайством о субсидировании того самого оборудования, на приобретение которого ими необосновано было получено 1,2 млн. леев”.

В этом случае налицо явные доказательства мошенничества. Однако, жульничество не является единственной и основной причиной, послужившей основанием для замены механизма субсидирования. Преследуемая цель – расширить списки бенефициантов правительственных субсидий за счет огромной армии агропроизводителей, которые ранее были ограничены в правах. А чувствовали себя дискриминированными, в первую очередь, представители малого и среднего бизнеса. Есть производители, которые занимаются земледелием 10-15 лет, но за это время они не получили от государства ни одного лея из бюджетных средств, в то время как некоторые их коллеги бенефициантами государственных субсидий становятся ежегодно. При реализации сельскохозяйственной продукции, однако, этот фактор не учитывается. Для всех агропроизводителей цены устанавливаются одинаковые, независимо от понесенных затрат. Согласно статистическим данным, на долю малых и средних агропредприятий пришлось всего 13 процентов от общего объема субсидий, хотя именно они выращивают и поставляют на рынок основную массу овощей, фруктов, за редкими исключениями – продукцию виноградарства,, в то время как крупные производители ориентируются на полевые культуры.

Начальник управления в МСХПП Михай Сувак, выступая в рамках семинара по проблемам субсидирования, отметил, касательно нового „Положения об использовании средств из Фо