22 Июня 2007, 13:36
360
Ссылка скопирована
Охота за "НОРД-МОБИЛЭ"
Любопытная история произошла с продажей на Фондовой бирже пакета акций дрокиевской мебельной фабрики "Норд-Мобилэ". Пакет (56%) принадлежал инвестиционному фонду "Экситон-бон", о его непростой судьбе "ЛП" недавно рассказывал (№ 9, 2007 г.). Тогда события остановились на том, что аукцион 12 марта, на котором ожидалась продажа этого пакета, был сорван появившимся вдруг определением Экономического суда и по инициативе фирмы "Про-Ремиз", которая пытается опротестовать стародавнюю эмиссию акций ...
Любопытная история произошла с продажей на Фондовой бирже
пакета акций дрокиевской мебельной фабрики "Норд-Мобилэ".
Пакет (56%) принадлежал инвестиционному фонду "Экситон-бон",
о его непростой судьбе "ЛП" недавно рассказывал (№ 9, 2007
г.). Тогда события остановились на том, что аукцион 12
марта, на котором ожидалась продажа этого пакета, был сорван
появившимся вдруг определением Экономического суда и по
инициативе фирмы "Про-Ремиз", которая пытается
опротестовать стародавнюю эмиссию акций "Норд-Мобилэ".
Продолжение оказалось не менее интересным.
23 мая Апелляционная палата признала блокировку пакета
незаконной и разрешила его реализацию, очередной аукцион был
назначен на 8 июня. Накануне аукциона выясняется, что по
иску некоего акционера фабрики Флорештский суд 5 июня
наложил свой запрет на продажу, однако буквально за сутки до
аукциона этот запрет сам же и снял. В день продажи
Экономический суд налагает еще одну блокировку и опять по
требованию "Про-Ремиза", но это становится известно уже
после окончания биржевой сессии. Сама фабрика в компании с
фондом еще раз протестуют против блокировки и ее снимают.
Сделка совершена, осталось произвести расчеты, покупатели
перечисляют деньги, но расчеты не проходят. 20 июня уже
Бэлцкий суд выносит определение о блокировке пакета, она
действует до сих пор. Кроме того, "Про-Ремиз" обращается в
Апелляционную палату с просьбой еще раз рассмотреть свой
иск, причем, "в другом составе судейской бригады". Первое
заседание назначено на 27 июня.
В этом хронологическом слаломе было окошко с момента
аукциона до 20 июня, когда ни один судебный запрет не мешал
провести расчеты и клиринг по этой сделки, и все-таки это не
произошло. Как выяснилось, вмешалась Национальная комиссия
по ЦБ, которая 14 июня своим решением приостановила сделку
"до осуществления ее контроля". Причем, под решением стоит
подпись не председателя НКЦБ, а его заместителя.
пакета акций дрокиевской мебельной фабрики "Норд-Мобилэ".
Пакет (56%) принадлежал инвестиционному фонду "Экситон-бон",
о его непростой судьбе "ЛП" недавно рассказывал (№ 9, 2007
г.). Тогда события остановились на том, что аукцион 12
марта, на котором ожидалась продажа этого пакета, был сорван
появившимся вдруг определением Экономического суда и по
инициативе фирмы "Про-Ремиз", которая пытается
опротестовать стародавнюю эмиссию акций "Норд-Мобилэ".
Продолжение оказалось не менее интересным.
23 мая Апелляционная палата признала блокировку пакета
незаконной и разрешила его реализацию, очередной аукцион был
назначен на 8 июня. Накануне аукциона выясняется, что по
иску некоего акционера фабрики Флорештский суд 5 июня
наложил свой запрет на продажу, однако буквально за сутки до
аукциона этот запрет сам же и снял. В день продажи
Экономический суд налагает еще одну блокировку и опять по
требованию "Про-Ремиза", но это становится известно уже
после окончания биржевой сессии. Сама фабрика в компании с
фондом еще раз протестуют против блокировки и ее снимают.
Сделка совершена, осталось произвести расчеты, покупатели
перечисляют деньги, но расчеты не проходят. 20 июня уже
Бэлцкий суд выносит определение о блокировке пакета, она
действует до сих пор. Кроме того, "Про-Ремиз" обращается в
Апелляционную палату с просьбой еще раз рассмотреть свой
иск, причем, "в другом составе судейской бригады". Первое
заседание назначено на 27 июня.
В этом хронологическом слаломе было окошко с момента
аукциона до 20 июня, когда ни один судебный запрет не мешал
провести расчеты и клиринг по этой сделки, и все-таки это не
произошло. Как выяснилось, вмешалась Национальная комиссия
по ЦБ, которая 14 июня своим решением приостановила сделку
"до осуществления ее контроля". Причем, под решением стоит
подпись не председателя НКЦБ, а его заместителя.


