Предложение содержится в проекте налоговой политики на среднесрочный период (2020- 2022 г.г.), который в конце прошлой недели был представлен бизнес-ассоциациям для публичного обсуждения, передает logos.press.mdСтоит подчеркнуть, что эта мера вписывается в общемировой тренд, связанный с деятельностью транснациональных технологических гигантов Google, Facebook, Amazon и др. Согласно идее Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), вскоре они могут начать платить налоги в тех странах, где получают доходы. Соответствующее предложение было опубликовано секретариатом ОЭСР в октябре т.г. Организация, в которую входят 36 участниц (страны Евросоюза, США, Канада, Австралия, Япония, Южная Корея, Турция и ряд стран Латинской Америки), планирует обсудить новые нормы на уровне «большой двадцатки» в конце января.Так как действующие правила распределения налогов были приняты давно и не учитывают особенностей глобализации и цифровизации экономики, сегодня крупные корпорации, предоставляющие электронные услуги, получают доход в тех странах, где у них нет подразделений. Поскольку такие компании могут перемещать доход по всему миру, они регистрируют офис в юрисдикции с низким налогообложением, и платят налоги там.В связи с этим ОЭСР предлагает лишить компании права «перебрасывать» прибыль из страны в страну, что заставит их платить налоги по месту ее получения, при условии, что у нее в этой стране есть существенный бизнес. А также ввести фиксированную норму прибыли от местной деятельности в тех странах, где у компаний есть офисы.От новых правил выиграют, в первую очередь, крупные страны, а также развивающиеся экономики, где технологические компании осуществляют крупные продажи, и налоги с этих продаж будут поступать в бюджеты этих стран. Пострадают «налоговые убежища» и страны с низким налогообложением, вроде Ирландии, где такие компании регистрируют представительства.Авторы идеи надеются, что новая система избавит государства от необходимости принимать налоговые меры против технологических гигантов на уровне национальных законодательств, как это сейчас пытаются сделать Франция и Великобритания, поскольку это только увеличивает напряженность в торговых отношениях.Так, Франция уже четыре года ведет в отношении Google расследование. Большая часть европейских доходов компании записывается, как прибыль ее ирландского офиса, поэтому страна теряет миллиарды евро. В сентябре 2019 года Google согласилась выплатить Франции 965 млн евро, чтобы урегулировать спор. А ЕС обвинила Amazon и Apple в неуплате налогов и потребовала возместить в бюджет, соответственно, 250 млн евро и 13 млрд евро.В свою очередь, представители компании Amazon уже заявили, что международный консенсус в этом вопросе необходим, чтобы ограничить риск двойного налогообложения и односторонних мер со стороны различных государств.В России, которая не является членом ОЭСР, представительств данных компаний также нет, отметил корреспонденту «ЛП» в кулуарах международного форума Super Nova - Digital Summit директор по международному развитию Mail.ru Group Александр Корнеев. «Есть агентства, которые помогают оптимизировать расходы рекламодателей. Они же и платят у нас налоги, - уточнил он. - Будет ли разработана протекционистская политика со стороны нашего государства – не знаю. Пока это нас не сильно беспокоит, хотя часть выручки и забирает. Я думаю, что если в России введут дополнительный налог или штраф на эти корпорации, то вопрос переведут в политическую плоскость».Александр Корнеев объясняет, что в России под 100% рунета работает система my target. «Поэтому пользователю нет смысла уходить в Google, - говорит он. – К системе my target подключаются и другие российские площадки, так называемая рекламная сеть. Все это в общем объеме по количеству пользователей интернета дает практически 100%. Google в России – это в основном только Youtube».Форум Super Nova - Digital Summit, посвященный влиянию технологий и интернета на СМИ и рынок рекламы, состоялся недавно в Кишиневе. Он собрал специалистов из стран постсоветского пространства и Румынии. «За рубежом, где у нас хороший трафик, а это бывшие советские республики, включая Прибалтику, Mail.ru Group открыл представительства, - продолжает Александр Корнеев. – Через них компании этих стран размещают рекламу на наших ресурсах при определенных условиях, сопоставимых с объемом рынка, и платят в них налоги».«Продавец, который находится в юрисдикции РМ, молдавская компания Nova–Web, реализует рекламу в рамках нашего контента,- говорит Влад Полоцкий, директор по продажам в регионах России и странах СНГ онлайн-кинотеатра Ivi. - Он и платит здесь налоги. Кроме того, мы продаем подписки, фильмы, и с полученных средств также платим налоги в бюджет страны, в которой производим продажу, согласно действующему законодательству». Аналогичная официальная схема регистрации и налогообложения в Молдове используется украинской компанией Megogo, предоставляющей услуги онлайн-кинотеатра. Ее представители также приняли участие в форуме.Обложить налогами глобальные технологические корпорации в Молдове пока невозможно, так как сделки с ними происходят вне юрисдикции РМ. «Договоры с юридическими лицами, размещающими рекламу в Facebook, не составляются, хотя у них есть возможность обратиться в компанию напрямую, - говорит эксперт в налоговой области. - Только после того, как молдавская компания выплатила сумму, обозначенную Facebook, реклама размещается. Но получить документ об этом невозможно, и предприятия чаще всего относят налог, взимаемый у источника выплаты, на расходы».Минфин недавно официально разъяснил относительно налогообложения юридических лиц, размещающих рекламу в Google, Facebook, Amazon и др. А именно, что с них не удерживается подоходный налог у источника выплаты, в соответствии со статьей 91 и 71 НК, потому что речь идет об услугах, предоставленных через интернет. Но, согласно статье 111 НК, начисляется НДС на импорт услуг.«Наши компании соблюдают эти нормы, - отмечает Светлана Слободяну, директор аудиторской компании «TaxexpertConsult». - Но осталась одна нерешенная проблема – документирование, потому что получить первичный документ, инвойс или акт выполненных работ от этих компаний невозможно. Выполнение этой услуги подтверждается сообщением, отправленным на электронную почту того, кто заказывал или платил за данную рекламу. Поэтому возникает спорная позиция по поводу вычета расходов, не подтвержденных документально».С этим согласен и аудитор компании AtaConsult Владимир Мельник: «Зачастую при проведении аудиторских проверок мы сталкиваемся с ситуацией, когда из-за невозможности получить подтверждающий документ, а также нежелания предприятия, в особенности неплательщика НДС, платить НДС при импорте услуг, оно приобретает услуги иностранных интернет-компаний не напрямую, а непосредственно через своих учредителей или руководителей юридических лиц, даже без возмещения этих расходов».Владимир Мельник считает, что инициатива минфина позволит внести больше ясности и упорядочить такого рода операции. Но особенно важно, чтобы это предложение было подкреплено простым механизмом регистрации в Молдове. Кроме того, не стоит забывать и о пользователях интернета - физических лицах, все отношения которых с этими компаниями сегодня ограничиваются предоставлением данных банковской карты.«В отношении физлиц существует возможный риск того, что та или иная интернет-платформа просто исключит Молдову из списка стран, где она доступна, учитывая небольшое количество пользователей, - продолжает он. - Это может оказаться дешевле, чем регистрироваться в нашей стране, оплачивать бухгалтерские услуги и нести дополнительные риски. Здесь я бы предложил дополнить пункт 5) статьи 117 НК положением, что налоговая накладная не выписывается при поставке цифровых услуг населению».Светлана Слободяну считает, что налог, который удерживается с нерезидента, по ст. 91 НК, фактически является предварительным удержанием. Согласно действующему законодательству, нерезидент имеет право либо потребовать возврата этого налога деньгами, либо попросить справку, выданную компетентными органами нашей страны, о подтверждении суммы уплаченного в РМ налога для того, чтобы заверить эту сумму, согласно действующему законодательству своей страны, уточняет она.Так как на сегодняшний день ясности в применении положений Международной конвенции об избежании двойного налогообложения нет, и это очень сложный и объемный материал, пока ограничимся данным комментарием специалиста. С тем, чтобы позже вернуться к этой теме для более обстоятельного разговора.
