Куда уходят гранты?

Вот уже два года приоритетной задачей, на решение которой брошены все силы правительства, является привлечение финансов от иностранных доноров. Стоит отдать должное нашему кабмину, на этом поприще ему удалось добиться весьма существенных успехов. В 2010 году иностранные доноры предоставили нашей стране вдвое больше денег, чем в 2006-м. Теперь встает вопрос: куда же идут эти средства и какова эффективность их использования.

Проведенные исследования показывают, что в плане продуктивности использования привлеченной внешней финансовой помощи, Молдове гордиться особо нечем. Согласно докладу, подготовленному экспертами IDIS Viitorul, большая часть поступивших в республику финансовых средств направлена на социальный сектор, сферу юстиции и эффективное управление. Реальному сектору национальной экономики достается всего 8-10%.

О рыбаке и рыбке

По данным Организации экономического сотрудничества и развития, в 2010 году на цели развития Молдова получила 450 млн долларов США. И тенденция к увеличению объемов помощи сохраняется. По мнению эксперта IDIS Viitorul Леонида Литры, причина этого - скорее в готовности доноров, чем в повышенной инициативности правительства. Львиная доля полученных средств ушла непосредственно на поддержку бюджета, то есть была просто проедена. «В сфере написания проектов и проведения технико-экономических обоснований, то есть заработанных средств, дела обстоят значительно хуже», - считает Л.Литра.

При этом проконтролировать эффективность средств, которые напрямую направляются на поддержку бюджета, практически невозможно. «Проставляются галочки о принятии тех или иных политик, однако за конкретными результатами, а также за тем, какие критерии выбираются для определения национальных приоритетов, не следят», - отметил эксперт.

Исследователи делают вывод, что в настоящее время власти предпочитают ипостась потребителей иностранной помощи и не пытаются внести какие-либо коррективы в программы, предлагаемые донорами. Виной тому, по их мнению, низкий административный потенциал и ограниченный опыт. Эксперты рекомендуют донорским организациям проявлять больше терпения и отдавать предпочтение проектам, инициируемым правительством. По их мнению, эффект от поддержки даже неуклюжей инициативы кабмина будет намного выше, чем от внедрения самой идеальной программы, осуществленной исключительно силами зарубежных консультантов.

«Чем кормить готовой рыбой, лучше предложить удочку. Не так важен конечный результат, как инструмент и способность его использовать. Только такой подход оказывает долгосрочное воздействие. Иначе мы все время будем ждать, что кто-то отремонтирует наши школы и дороги, а сами будем «питаться» чужими историями успеха», - считает Виорел Гырбу, один из разработчиков представленного IDIS доклада.

Специалисты того стоят

Молдавским властям в свою очередь предлагается больше внимания уделять подготовке специалистов, которые могли бы разрабатывать конкурентоспособные проекты. Впрочем, по мнению экспертов, исключительно обучением проблему тоже не решить. «Доноры создают структуры по внедрению проектов, которые работают как часы. Но после завершения проекта служащие этих структур уходят в частный сектор или в другие проекты. Они не желают работать в центральной публичной администрации и министерствах из-за крайне низкой оплаты. А руководство вновь остается без возможностей. Так же обстоят дела и в местных публичных органах, у многих из которых попросту не существует возможностей для ведения переговоров с внешними донорами», - подчеркнул Виорел Гырбу.

Не болит голова

Если ситуация не изменится, Молдова не сможет освоить и половины денег, которые предоставят ей в будущем иностранные доноры, считают эксперты. При этом с макроэкономической точки зрения, поглощение фондов, выделяемых нашей стране, отнюдь не является причиной для головной боли, считает экономист Корина Гайбу. По ее словам, если в ближайшие пять лет мы будем получать внешнюю помощь в размере 5% от ВВП, это никак не о