КРИТИКА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ

В четверг генеральный директор Госадминистрации гражданской авиацией Валентин Визант пришел в Парламент с проектом закона об авиационной безопасности. Особых трений никто не ожидал. Но сюрпризы иногда случаются: закон раскритиковали и представители оппозиции, и фракция коммунистов.

Смысл закона состоит в повышении авиационной безопасности и строгом разграничении полномочий, функций и ответственности органов публичной власти. Также необходима оптимизация обслуживания пассажиров в международном аэропорту Кишинева. Сейчас сфера авиабезопасности регламентируется специальной Национальной программой, утвержденной Правительство еще в 1998-м.

Закон предполагает формирование в аэропортах специальных аэропортовых комиссий по безопасности. В их состав войдут представители СИБа, Пограничной службы, таможни, полиции. Но ГАГА отводится доминирующая роль в координации всех работ и выяснении всех вопросов. Разумеется, это не могло не вызвать недоумения со стороны депутатов. Зачем вы пытаетесь перетянуть одеяло на себя, задали вопрос Валентину Византу, тот ответить не смог.

Комиссия но национальной безопасности, обороне и общественному порядку, рассмотрев проект, отметила "наличие ряда недостатков". В частности, ст. 13 определяет порядок связи со СМИ. Закон устанавливает, что "информация о любых аспектах авиационной безопасности предоставляется СМИ только руководством соответствующих подразделений и по предварительному согласованию с ГАГА". Казалось бы, всего один абзац, но он нарушает сразу несколько уже существующих законов. Вадим Мишин (ПКРМ) не понял, почему ГАГА намеревается забрать себе функции контроля пассажиров и багажа. Сейчас это делает полиция, с работой справляется, кадры подготовленные. В чем же состоит смысл реформы?

Выступивший следом Ион Гуцу (АМН) отметил, что госадминистрация "готовит почву для получения нового кредита". По его словам, взятый у ЕБРР кредит на реконструкцию аэропорта уже возвращен. Однако до сих пор с каждого пассажира взимается 9 евро в счет погашения кредита. Куда идут средства? Более того, ряд компаний по продаже билетов пользуются, по сведениям депутата, привилегиями, не оплачивая сбор.

Ион Гуцу заявил, что большой проблемой остаются кадровые вопросы. "Г-н Визант хорошо работал в ЦИКе, но для авиации нужны специализированные знания и профессиональный опыт. А один большой аэропортовский начальник раньше заведовал столовой Госканцелярии. Уровень подготовки низкий. Поэтому постоянно возникают какие-то сложности в работе. Украина смогла посадить нас за стол переговоров, только запретив все полеты над своей территорией! Неужели нельзя было решить спорные вопросы более цивилизованными методами?"

В выступлении Вадима Мишина также звучал скепсис. "Закон очень непростой, и по сути, и по важности. И представленный проект, мягко говоря, оставляет желать лучшего", - говорит он. - "Нужно проголосовать его в первом чтении, приняв как концепцию. А ко второму предстоит еще трудиться. За 12 лет несколько раз наступали на одни и те же грабли. Передавали функции досмотра то аэропорту, то полиции, то неким смешанным группам... Оставьте, наконец, этот вопрос в покое!

Нас пытаются уверить, что учтен международный опыт. Где он? Посмотрите на австрийский закон об акционерных обществах. Он содержит около 400 статей, детально расписывая все моменты деятельности АО. После его изучения не остается никаких неясностей. А здесь нам говорят: это мы доработаем потом, этот вопрос рассмотрит Правительство, здесь утвердим правила игры попозже". После потока критических замечаний закон приняли в первом чтении.

Зато депутаты отклонили инициативу Думитру Брагиша, предложившего внести изменения в Трудовой кодекс. Депутат считает, что необходимо исключить пункт о прекращении индивидуального трудового договора по достижению 65 лет руководителем госпредприятия или предприятия с преимущественно государственным капиталом. Комиссия по социальной защите, здравоохранению и семье не согласилась с мнением, что данное положе