КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДО ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ И ЗЕМЛЕ

Конституционный суд (КС) признал в четверг конституционными положения Налогового кодекса, обязывающие нотариусов платить ежемесячно подоходный налог в размере 20%.

Эти положения обжаловал депутат Георге Сусаренко, который недавно вышел из фракции ХДНП. Он считает, что нотариусы подвергаются дискриминации, так как для всех физических лиц «налоговым периодом является календарный год, а для частных нотариусов - месяц». Он обратил также внимание на то, что даже предприятия выплачивают налог на прибыль в размере 15%, а частные нотариусы – 20%. По мнению Сусаренко, дискриминация нотариусов противоречит как Конституции Молдовы, так и международным актам.

Однако представитель парламента на процессе Ион Мыцу и представитель правительства, заместитель министра юстиции Николае Ешану не согласились с аргументами депутата. Они напомнили, что «нотариус является особым правовым субъектом, к которому законодатель вправе применять меры, отличные от остальных налогоплательщиков».
КС посчитал обоснованными такие аргументы, и оставил в силе обжалованные положения Налогового кодекса.

Конституционный суд оставил в силе статью 108 закона «О потребительской кооперации», которая предоставляет потребкооперации приоритетное право выкупать земли, переданные ей в пользование. Эта статья была опротестована депутатом Демпартии, председателем парламентской комиссии по социальным вопросам Валентиной Булига.

Статья предусматривает, что данные земли могут быть отчуждены без письменного согласия организаций. Булига посчитала, что статья ограничивает право административно-территориальных единиц на публичную собственность.

Однако представитель парламента Ион Мыцу и представитель правительства, замминистра юстиции Ион Ешану сослались на действующее законодательство, которое позволяет государству ограничивать продажу и отчуждение земель.

Они заявили, что государство исходило из своих интересов, в которые входит и область потребкооперации. Представители парламента и правительства обратили внимание суда на то, что собственность местной администрации отличается от частной собственности, и законодательный орган учел это, когда вводил упомянутые ограничения в законе «О потребкооперации».