КАК СДЕЛАТЬ ПОПУЛЯРНОЙ ИНТЕГРАЦИЮ В ЕС

По всему Евросоюзу страхи по поводу глобализации и антипатия
к интеграции и иммиграции вызвали серьезнейшие политические
последствия, в их числе - провал референдумов по проекту
конституционного договора во Франции и Дании, а также
фактический мораторий на переговоры с Турцией об ее приёме в
ЕС. Совет Европы и Еврокомиссия беспомощно наблюдали за
событиями, как будто ситуация не находилась в их руках.

Здравый смысл подсказывает, что неспособность ЕС справиться
с проблемами интеграции обусловлена жесткостью экономических
структур и неудовлетворительным человеческим ресурсом -
слабости, с которыми можно эффективно бороться только
политикой на национальном уровне, где Евросоюз мало чем
может помочь. Но заметное перекрывание политических решений
в рамках ЕС оправдывает более тесную координацию политики в
области реформы рынка труда и социального обеспечения.

Устаревшие правила, действующие на рынке труда, являются
основной причиной того, почему преимущества внутреннего
рынка и валютного союза не воплотились в полной мере в нечто
более материальное. Строгости рынка труда - в первую очередь
во Франции, Германии и Италии - мешают приспособиться к
возросшей конкуренции на интегрирующихся рынках. Те, кто
теряет работу, не могут найти новую из-за въездных
барьеров, в то время как высокий уровень долгосрочной
безработицы вызывает чувство незащищенности у тех, кто
работу пока имеет. Со страхом глядя на иммигрантов и
интеграцию внутреннего рынка, обе группы людей по этой
причине становятся все больше настроены против объединенной
Европы.

Если Франция или Италия не смогут провести реформы, в конце
концов они могут поддаться соблазну отказаться от свободного
перемещения товаров, услуг и рабочей силы - а, возможно,
даже и от евро - что приведет к катастрофическим
последствиям для всех стран-членов. Поэтому все
заинтересованы в том, чтобы поддерживать принципы
национальной политики, соответствующие духу интеграции во
внутриевропейский рынок.

Выгоды от координации, вероятно, усилятся благодаря
"усвоению" политики одними странами у других, что
подтверждается наблюдениями о том, что реформы обычно
расходятся по странам, как круги на воде. Структурным
реформам обычно сопротивляются из-за неуверенности в
отношении затрат и их распределения. Один из способов
ослабить это сопротивление - привлечь в обмен информацией по
выработке политики не только министров и глав правительств,
но и тех, кто сопротивляется переменам, в особенности
профсоюзы.

В конце концов, ясное волеизъявление Совета Европы возымело
бы гораздо большее действие, если бы не только отражало
пожелания глав правительств, но и было принято широкими
массами во всех слоях общества. Только в этом случае можно
надеяться на полную реализацию реформ и запуск
положительного цикла "лучшие ожидания - производительность
экономики", что должно было произойти еще после саммита
Совета Европы в Лиссабоне семь лет назад.

Опыт успешных реформ в англосаксонских и северных странах
показывает, что Европа не обязательно обречена на застой,
при условии, что она откажется от жесткой защиты
занятости. Ключевой момент в преодолении сопротивления -
дать работникам, чье трудоустройство оказывается под
угрозой, основания для надежды, что они смогут найти новую
работу. Совет Европы может также рекомендовать, чтобы любое
ослабление защиты занятости сопровождалось установлением
минимума заработной платы - определяемой как согласованная
доля предписанной законом заработной платы при
продолжительной работе на одном месте. С таким всеобъемлющим
пакетом мер сопротивление переменам, скорее всего, ослабеет.

Иммиграция вызывает еще большие политические проблемы,
поскольку обычно считается, что вновь прибывшие угрожают
занятости и оттесняют коренных жителей от социальных услуг.
Существуют более чем достаточные свидетельства тому, что
ограничения по иммиграции в одну страну приводят к
перенаправлению потоков мигрантов в другие страны ЕС, и что