ИЗНОС СИСТЕМЫ УЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ

Есть такой бухгалтерский анекдот: «От чего бухгалтеры страдают, а обычные люди нет? - От амортизации». Если речь идет об основных средствах, то говорят: «от износа». «Была надежда, что что-нибудь в новом Положении упростят. Не случилось, - говорит директор аудиторской фирмы «Концепт» Сергей Темрин. - Хотя положительные моменты есть. Например, включение в вычеты расходов, понесенных по ремонту арендованных (взятых в наем) основных средств. Если раньше статью 27 (9) Налогового кодекса трактовали в пользу кассового метода (т.е. от суммы оплаченной аренды), то теперь в пункте 14 прямо указано, что показатель «плата за аренду (имущественный наем)» определяется согласно методу начислений».

Новое Положение о порядке учета и начисления износа основных средств в целях налогообложения (см. «ЛП» № 12) принято правительством с двух-с-половиной-месячным, а опубликовано и вступило в силу – с трехмесячным опозданием. Пользователи рассчитывали, что если документ разрабатывают так долго, то стоит ожидать больших перемен. Увы, даже примеры, использованные авторами нового Положения, не пересчитаны с учетом последних изменений НК, например, увеличения нормы вычета расходов по ремонту ОС с 10 до 15%. В Положении остались старые недоговоренности, которые допускают различные трактовки и снова будут провоцировать многочисленные споры между налоговиками и налогоплательщиками. Так, в документе не стало больше информации о том, какие работы считать ремонтом, а какие техническим обслуживанием зданий и сооружений.

«Положение должно быть написано так, чтобы оно был легко и однозначно понято среднестатистическим бухгалтером, - говорит директор фирмы «Оптим-аудит» Вячеслав Чобану. - Практики ждали, что порядок учета ОС упростят, и ошибок в учете станет меньше, но, увы».

В тексте Положения встречаются откровенные казусы, констатирует Сергей Темрин. Например, в пункте 3 читаем: «не начисляется износ на земельные участки, продуктивный и рабочий скот (кроме рабочих лошадей, сторожевых собак, библиотечный фонд)…». Согласитесь, что библиотечный фонд никак не может быть рабочим скотом. Скорее всего, это опечатка. Но ее необходимо исправить. Смотрим пример 6 (п.20): «В бухгалтерском учете стоимость износа соответствующего оборудования равна нулю в связи с полным износом». Одно («равна нулю») противоречит другому («в связи с полным износом»). «Может быть, это просто стилистическая ошибка, но все эти ошибки необходимо откорректировать, чтобы они не вводили в заблуждение пользователей», считает он.

Впрочем, с этими ошибками пользователи сумеют разобраться, потратив немного времени. Но есть случаи посложнее. В русском варианте п. 9, например, в котором рассматривается учет ОС, взятых в наем и приобретенных на условиях финансового лизинга, сказано: «В налоговых целях износ начисляется лизингополучателем (арендодателем)», а «расходы на ремонт разрешаются к вычету лизингополучателю (арендатору)». Это ошибка редактора или неоправданно сложная форма изложения, выбранная авторами Положения? Скорее всего, имелось в виду, что в случае аренды (сдачи в наем) износ начисляется арендодателем, а расходы на ремонт разрешаются арендатору, а в случае финансового лизинга и начисляет износ, и пользуется правом на вычет расходов по ремонту лизингополучатель.

В области износа ОС, взятых в аренду или в наем, в последнее время достигнут определенный прогресс, считают бухгалтеры. Например, все расходы на ремонт арендованных ОС разрешены арендатору к вычету: часть в виде прямых вычетов в размере 15% от суммы арендной платы, остальные через износ. Но за пределами системы остались нюансы. Например, если предприятие вернуло взятое в аренду ОС раньше оговоренного срока, то как быть с недоамортизированной частью расходов? На семинарах налоговые инспекторы отвечают, что они - не вычитаемые. Почему? Ведь они были понесены в предпринимательских целях. Почему не должны быть включены в ведомость ОС, полученные в виде дарения и безвозмездно? - интересуются практики. А если при поступлен