Фактор Фельпса

10 декабря Эдмунд Фельпс, мой коллега из Колумбийского
университета, получает Нобелевскую премию по экономике за
2006 год. Награда сильно запоздала. Пока Нобелевский комитет
перечислял его вклады в макроэкономику, Фельпс сделал важные
вклады во многие другие области, включая теорию
экономического роста и технологических изменений,
оптимального налогообложения и социальной справедливости.

Главное наблюдение Фельпса в макроэкономике заключается в
том, что зависимость между инфляцией и безработицей
подвержена влиянию ожиданий, а поскольку сами ожидания
эндогенны (т.е. меняются со временем), то и зависимость
между безработицей и инфляцией будет меняться. Если
правительство какой-либо страны попытается слишком сильно
снизить уровень безработицы, произойдет рост инфляции и
ожиданий инфляции.

В данной идее можно увидеть два возможных варианта действий.
Некоторые сделали вывод из анализа Фельпса о невозможности
раз и навсегда снизить уровень безработицы, не вызвав
постоянного роста инфляции. Поэтому финансовые органы и
учреждения должны просто сосредоточиться на сохранении
стабильности цен, поддерживая такой уровень безработицы, при
котором инфляция не будет расти. Такой уровень безработицы
получил название "уровень безработицы, не стимулирующий
роста инфляции" (NAIRU).

Но показатель NAIRU не является постоянной величиной.
Правильный вывод, постоянно подчеркиваемый Фельпсом,
заключается в том, что правительствам следует внедрять
разнообразные методы, в особенности структурные, позволяющие
экономике функционировать на низком уровне безработицы.

Методы, уделяющие внимание только инфляции, неэффективны и
по некоторым другим причинам. Как практическая величина,
даже если контролировать ожидания (что, как утверждается в
работе Фельпса, мы и делаем), зависимость между безработицей
и инфляцией чрезвычайно нестабильна. Понять характер данной
зависимости из данных, за исключением некоторых
изолированных периодов, практически невозможно.

Изменения в уровне образования, в значимости профсоюзов и в
производительности могут частично объяснить данную
нестабильность. Но, какова бы ни была причина,
разработчики экономической стратегии сталкиваются с сильной
неуверенностью при попытке установить уровень показателя
NAIRU. Поэтому они до сих пор идут на компромисс между
чрезмерным понижением уровня безработицы и компенсированием
вспышек инфляции и действуют не достаточно решительно, что
приводит к ненужному расходованию экономических ресурсов.

Серьезность отношения к данному риску зависит от стоимости
исправления допущенных ошибок, которая, в свою очередь,
зависит от других свойств зависимости "инфляция-
безработица", которые не рассматриваются в анализе Фельпса.
Совокупность доказательств говорит о том, что сама стоимость
исправления ошибки (т.е. слишком сильного снижения уровня
безработицы) невелика, по крайней мере, в таких странах, как
США, где данная зависимость подробно изучена. Учитывая это,
Федеральная резервная система должна бороться изо всех сил
за снижение безработицы до минимально возможного уровня,
пока не станет понятно, что начался рост инфляции.

А вот "непримиримые борцы с инфляцией" считают, что инфляцию
нужно подавлять в зародыше. И поскольку большинство
центральных банков являются "непримиримыми борцами с
инфляцией", данная политика - это скорее их религия, а не
составляющая экономической науки. Ведь нет почти (или вовсе)
никаких фактических доказательств того, что слабый или даже
средний уровень инфляции, преобладавший в последние
десятилетия, обладает каким-либо значительным отрицательным
воздействием на производительность, занятость, экономический
рост или на распределение доходов. Нет также никаких
доказательств того, что небольшой рост инфляции, если
таковой произойдет, нельзя будет остановить сравнительно
небольшими средствами, сравнимыми с выгодами дополнительного
трудоустройства и экономического роста, наблюдаемого при
избыточном расширении эк