ЕСПЧ: 10 лет работы в новом формате

В октябре в Европейском суде по правам человека прошли торжественные мероприятия, посвященные десятилетию работы ЕСПЧ в «новом формате» - после реформы, открывшей гражданам европейских стран прямой доступ к страсбургскому правосудию. С 1 ноября 1998 г. Европейская комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека.

Накануне здесь было вынесено десятитысячное по счету постановление за весь период деятельности ЕСПЧ. На начало октября в Суде зарегистрировано в общей сложности 79,4 тыс. заявлений, в том числе 2,35 тыс. – против нашей республики.

Молдову в ЕСПЧ представляет Михаил Поалелунжь, сменивший на этом посту Станислава Павловского. До избрания в состав Европейского суда он занимал должность вице-председателя Высшей судебной палаты РМ, в которой руководил Коллегией по гражданским и административным делам.

В январе 2008 г. на его кандидатуре остановила свой выбор Парламентская ассамблея Совета Европы, и с мая он приступил к исполнению полномочий.

Михаил Поалелунжь: «Адвокаты вправе зарабатывать на судебных ошибках»

Г-н Поалелунжь, насколько сопоставима работа в должности судьи в судебных инстанциях Молдовы и в Европейском суде по правам человека?

- На мой взгляд, отправление правосудия в Высшей судебной палате РМ и в ЕСПЧ не содержит каких-либо принципиальных отличий. И в одном, и в другом случае надо принимать во внимание юриспруденцию Европейского суда, в Молдове рассмотрение дел базируется также на положениях национального законодательства. Процессуальные правила, в том числе в части обсуждения того или иного дела и голосования, также очень схожи. В тоже время в Страсбурге объем работы значительно больше, дела сложнее, судья должен постоянно совершенствовать свою квалификацию, профессиональный уровень, осваивать огромный массив информации.

В адрес некоторых юристов из Молдовы, работающих в ЕСПЧ, неоднократно звучали обвинения в лоббировании интересов ряда организаций, занимающихся подготовкой жалоб. Существует ли в Европейском суде возможность ускорить рассмотрение того или иного дела?

- Эти разговоры лишены каких-либо оснований. Ни у юристов, ни у национального судьи нет какой-либо возможности повлиять на оперативность рассмотрения дела. Прежде чем ЕСПЧ приходит к мнению о возможности нарушения, дело проходит множество этапов. После того, как заполненный формуляр жалобы и подтверждающие документы получены Судом, они направляются в соответствующий юридический отдел секретариата. Жалобе присваивается номер, и она поступает одному из правовых референтов секретариата, который является юристом по данному делу. Правовые референты проводят проверку дела и на данной стадии могут попросить заявителя предоставить дальнейшие документы, информацию или пояснения. Срок рассмотрения конкретного дела во многом зависит и от того, насколько грамотно подготовлена жалоба и приложенные к ней документы, ведь переписка с Судом может занять длительное время.

Когда все материалы по делу собраны, жалоба направляется одному из принимающих решение органов в секциях ЕСПЧ. Дела, по которым предоставленные материалы достаточны для демонстрации того, что жалоба неприемлема или того, что производство по ней должно быть прекращено, а также в некоторых других случаях, поступают в комитеты. Остальные дела направляются палате, и назначается судья-докладчик. Классификация жалоб на дела комитетов и дела палат является конфиденциальной и не раскрывается заявителям на данной стадии процедуры.

По жалобам с политической подоплекой и другим «щепетильным» делам в обязательном порядке назначается судья-докладчик, представляющий другое государство. Как правило, Суд рассматривает жалобы в порядке их поступления, то есть хронологически. В связи с колоссальным объемом работы, рассмотрение дела в ЕСПЧ часто затягивается на несколько лет. Однако, при наличии чрезвычайных обстоятельств, на любой стадии процесса жалобе могут присвоить приоритетны