Дело акционеров и клиента банка

В начале апреля Антикоррупционная прокуратура направила в суд уголовное дело, которое было возбуждено 24 января 2008 г. на основании заявлений, поступивших от группы акционеров КБ «Универсалбанк». Уголовное преследование по этому делу проводил Центр по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (ЦБЭПК). Как следует из обвинительного заключения, два местных предпринимателя и адвокат вымогали у акционеров 150 тыс. евро под предлогом передачи судьям Коллегии по гражданским и административным делам Высшей судебной палаты РМ для разрешения в пользу банка гражданского спора. В числе главных фигурантов этого дела – также один из акционеров «Универсалбанка», владелец фабрики мороженого «Drancor» Василий Дрангой, местонахождение которого сегодня неизвестно, он объявлен в международный розыск.

Как нам удалось выяснить, в основе конфликта спор между банком и одним из его бывших клиентов – Петру Сандулаки, который в начале 90-х гг. занимал должность государственного советника при президенте Мирче Снегуре, а затем был министром молодежи, спорта и туризма. Впоследствии им были получены два кредита, при погашении которых, как считают представители банка, были допущены определенные нарушения. Кредиты выдавались поэтапно, и поскольку клиент просрочил выплату процентов, банк отказал ему в дальнейшем кредитовании. Из $140 тыс. Петру Сандулаки недополучил $7 тыс., в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд, посчитав, что банк нарушил свои обязательства.

Долгоиграющий судебный процесс длится с начала 2000 г. На сегодняшний день с учетом длительности судебного разбирательства бывший клиент требует от банка около 16 млн леев. В свою очередь, представители «Универсалбанка» настаивают на том, что иск построен на голословных утверждениях об упущенной выгоде, и в деле отсутствуют документы и иные прямые доказательства, подтверждающие позицию истца. Кроме того, у ответчика вызывает недоумение тот факт, что спор рассматривается в судах общей юрисдикции, а не в специализированных экономических судебных инстанциях. Петру Сандулаки получал кредиты не в качестве физического лица, а как руководитель фирмы, в которой он является единственным учредителем.

Первоначально суд первой инстанции удовлетворил иск Петру Сандулаки, посчитав доводы представителей банка необоснованными. Заявление, поданное банком в апелляционном порядке, было оставлено без рассмотрения с мотивировкой «в связи с неуплатой государственной пошлины». По версии следствия, на этом этапе свою помощь в разрешении конфликта предложили фигуранты уголовного дела, которые обещали, воспользовавшись связями, положительно решить вопрос в Высшей судебной палате. В действительности же, как следует из материалов уголовного дела, затребованная сумма должна была осесть в карманах самих посредников. Пока ЦБЭПК занимался расследованием инцидента, Коллегия по гражданским и административным делам Высшей судебной палаты отменила определение о снятии апелляции с рассмотрения и вернула дело в Апелляционную палату, которая, в свою очередь, отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Судя по всему, окончательный вердикт по этому спору будет вынесен еще не скоро.

Как уточнил прокурор Антикоррупционной прокуратуры Борис Поятэ, в правоохранительные органы обратились два российских акционера «Универсалбанка» с заявлением о том, что для положительного разрешения судебной тяжбы у них вымогают крупную денежную сумму. Часть денег – $30 тыс. купюрами, помеченными специальным раствором, – под контролем сотрудников ЦБЭПК была передана в приемную компании «Drancor». Среди фигурантов уголовного дела в прокуратуре называют директора ООО «Drancor» Иона Дрангой и представителя банка в судебной инстанции Александра П. На данный момент никто из них своей вины не признал, считая позицию органов правопорядка необоснованной и неподкрепленной достаточными доказательствами. По ходатайству органа уголовного преследования они были задержаны, а затем арестованы судом на 30 сут