Curtea de Apel Chișinău a menținut verdictul autorului accidentului mortal de la Botanica

Doinița Prodan, în vârstă de 29 de ani (mamă a doi copii), a murit în accident. Instanța l-a condamnat la 6 ani și 10 luni de închisoare cu executare, într-o închisoare semiînchisă. Decizia a fost luată miercuri, 28 august, de judecătorii Oxana Robu, Vitalii Budeci și Vladislav Schibin, în lipsa părților, relatează zdg.md.

Judecătorii au respins ca nefondat un recurs formulat de unul dintre avocații lui Popovici, precum și o contestație formulată de tatăl Doiniței Prodan, sub aspectul daunelor morale.

Potrivit deciziei motivate a Curții de Apel, avocatul lui Popovici Denis Buta, a considerat pedeapsa aplicată clientului său „nedreaptă”, a cerut anularea parțială a sentinței, „rejudecarea cauzei și o nouă sentință, în care Popovici Dragomir Ion ar fi fost condamnat la o pedeapsă mai blândă.”

„(… ) Instanța de apel apreciază că reeducarea și îndreptarea inculpatului Popovici Dragomir ar fi posibilă dacă s-ar executa pedeapsa stabilită de instanța de fond și anume pedeapsa închisorii pe un termen de 6 (șase) ani și 10 (zece) luni, cu executarea pedepsei într-o colonie de corecție semiînchisă, în pofida faptului că inculpatul a săvârșit infracțiunea nu pentru prima dată, iar pedepsele anterioare care nu au legătură cu pedeapsa închisorii nu au condus la îndreptarea inculpatului, care a săvârșit o altă infracțiune legată de transport (...)”, au spus judecătorii Curții de Apel Chișinău.

La rândul său, tatăl Doiniței Prodan, care a cerut 10 milioane de lei cu titlu de daune morale, dar prima instanță a decis să plătească doar 5 milioane de lei, susține că „cererea de 10 milioane de lei daune morale nu este exagerată.”

Vadim Vieru, avocat al succesorului părții vătămate, a explicat că autoritatea de apel a respins contestația depusă de tatăl Doiniței Prodan, pentru majorarea cuantumului prejudiciului moral, având în vedere suma de 5 milioane lei suficientă pentru acoperirea suferinței cauzate.

„Instanța a decis că nu există temei pentru revizuirea sumei atribuite, arătând că a fost proporțională cu gravitatea infracțiunii și cu suferința cauzată. În ceea ce privește pedeapsa, cesionarul părții vătămate nu a formulat recurs deoarece instanța de fond a aplicat deja pedeapsa maximă prevăzută de lege, ținând cont de împrejurările cauzei. Deși succesorul legal al părții vătămate nu prețuiește în bani viața fiicei defuncte, acesta consideră că suma acordată este insuficientă față de consecințele survenite din culpa inculpatului”, a explicat avocatul.