Скопировать ссылкуОхранник потратил тысячи долларов, чтобы доказать, что не крал Choco Pie за 70 центов
Невероятная история о справедливости развернулась в Южной Корее, где охранника два года судили за пирожное, которое он съел на работе.
В Южной Корее апелляционный суд города Чонджу поставил точку в деле, которое вызвало общенациональный резонанс: 41-летний охранник был полностью оправдан по обвинению в краже двух пирожных общей стоимостью около 1050 вон (70 центов).
Как сообщает южнокорейский портал khan.co.kr, судебное преследование, длившееся почти два года, завершилось отменой обвинительного приговора первой инстанции после того, как в защиту мужчины выступили десятки его коллег и общественные деятели.
Фантастически абсурдная история началась ранним утром в январе 2024 года. Охранник, сотрудник фирмы-субподрядчика, нес службу в логистическом центре на территории завода Hyundai. Во время ночной смены он взял из офисного холодильника печенье Choco Pie и бисквитное пирожное. Этот момент зафиксировала камера видеонаблюдения, и один из менеджеров компании-заказчика обратился в полицию.
Компания заявила, что как сотрудник сторонней организации мужчина не имел права пользоваться продуктами, предназначенными для штатного персонала. Однако охранник с самого начала настаивал на своей невиновности, объясняя, что лишь следовал многолетней негласной традиции.
По его словам, водители, прибывавшие на утренние смены, всегда угощали ночную охрану закусками из этого холодильника, и так делали десятки людей на протяжении многих лет.
Несмотря на незначительность предполагаемого ущерба, дело было передано в суд. В апреле суд первой инстанции признал мужчину виновным.
Судья, сославшись на наличие в его прошлом аналогичной судимости, вынес приговор — минимально возможный уголовный штраф в 50 000 вон (около 34 долларов США).
Однако даже такой, на первый взгляд, мягкий приговор имел для охранника катастрофические последствия.
Согласно южнокорейскому законодательству о безопасности, судимость по статье «кража» автоматически вела к аннулированию его лицензии и, как следствие, к потере работы. Именно это обстоятельство заставило мужчину подать апелляцию и бороться за свое имя.
Скопировать ссылку
