КРИЗИС, ОЖИДАНИЕ КРИЗИСА ИЛИ СТРАНА НА ПОЛИТИЧЕСКОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ?

Молдова не может решить проблему продовольственной
безопасности, имея для этого практически все возможности.
Естественно возникает вопрос: в состоянии ли страна,
полностью зависящая от внешних энергетических ресурсов,
решить или, хотя бы, наметить пути решения проблем,
обеспечивающих энергетическую безопасность.

Прежде чем перейти к конкретным оценкам, необходимо раскрыть
понятие "энергетическая безопасность". Применительно к
стране она включает в себя набор характеристик, возможностей
и параметров:

- источники энергетических ресурсов;

- способы и пути их доставки;

- структура энергетических ресурсов;

- мощности по производству электрической энергии;

- транспортные и распределительные сети (концепция и
технический уровень и состояние);

- внешние электрические связи с энергосистемами соседних
стран.

Каждая из этих составляющих может быть отдельной темой
серьезного анализа, поэтому ограничимся уровнем
представления, достаточным, для того чтобы читатель смог
самостоятельно сделать собственный вывод об уровне
обеспеченности энергетической безопасности.

Источники энергетических ресурсов. Чем их больше, тем лучше.
Именно с этого начинается обеспечение энергетической
безопасности. В этом плане Молдова привязана к газовой
"трубе", заложенной еще в советское время и в "союзный"
период ни у кого не вызывала тревоги проблема надежности.

Появление таких признаков самостоятельности, как
пограничники и таможня, "идеологический вектор" и пр.
заметно изменили характер межгосударственных отношений.
Появилось все больше примеров, позволяющих перефразировать
известную в дипломатических кругах поговорку "Война есть
продолжение политики иными средствами" в "Энергетика есть
продолжение политики иными средствами". И, естественно, это
не происходит само по себе: если отсутствуют естественные
мотивы, их создают искусственно. Возможных мотивов для
включения "энергетики" в оборот межгосударственных отношений
достаточно даже при кажущемся их отсутствии.

Проблема заметно упрощается, когда они (мотивы, вызывающие
беспокойство) заметно выражены, и мы это уже месяц
переживаем на примере цены на газ. И совершенно не важно,
как это называть: "шантаж", "давление", "дискриминация" или
"газовая война". Однозначно также надо понять, что
осуждающий голос из-за океана не вызовет хора осуждающих
голосов в Европе, которая в не меньшей мере заботится о
своей энергетической безопасности. Соседняя Украина, в
которой руководство нашей страны видит решение всех или
большинства своих энергетических проблем, уже испытала на
себе поговорку, получив незначительную отсрочку,
синхронизированную с парламентскими выборами.

Итак, источник энергоресурсов один. Можно принять в расчет
туркменский или казахстанский газ, но отсутствие на
инаугурации президента Назарбаева не прибавит авторитета
Молдове в этой зоне, к тому же "труба" российская. И, если
это временно сработало для Украины, то совсем не значит, что
сработает и для Молдовы.

Структура энергетических ресурсов. Диверсификация ресурсов,
составляющих энергетический баланс страны (газ, мазут,
уголь), в зависимости от региона, дальности, способов
доставки и возможностей создания запасов, заметно решает не
только проблему энергетической безопасности, но и
экономические аспекты. Там, где имеются заметные
гидроресурсы, они используются максимально. Лишь около
десятка стран могут позволить себе атомные электрические
станции.

В Молдове диверсифицировать энергоресурсы помог бы
недостроенный терминал в Джурджулешть - за счет поставки
мазута из различных регионов. Имеющиеся в республике емкости
и варьирование цен на мазут в течение года заметно бы
повлияли на энергетическую безопасность и усилили бы позиции
Молдовы на различных переговорах по другим видам топлива.

Естественно, что, имея в распоряжении лишь один вид топлива
(недельный запас мазута на ТЭЦ-2 не может считаться резервом
для всей страны), единственный источник поставки и спос