ЧТО ЖЕ СЛУЧИЛОСЬ СО СТРАХОВАНИЕМ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ?

Внимание и обеспокоенность общественности все больше
концентрируются на новых угрозах для наших заработных плат и
средств к жизни, вызванных глобализацией и развитием
информационных технологий. Тем не менее, ощущается нехватка
конструктивного обсуждения новых идей, касающихся способов
противостояния этим угрозам. Более того, мы, возможно,
теряем импульс, который был у нас несколько лет назад, по
внедрению некоторых из этих идей.

Мы, конечно, все еще сочувствуем тем людям, которые по
достижении среднего или пожилого возраста, обнаруживают, что
их заменяют низкооплачиваемыми работниками, проживающими в
другой части мира, а, может, даже компьютером или роботом.
Но будем ли мы как-нибудь сопротивляться данным угрозам?

Одна из идей, казавшаяся подходящей несколько лет назад, это
"страхование заработной платы". Как тогда казалось, идея
была проста: правительство защитит людей от риска потерять
работу и оказаться неспособными найти новую работу с такой
же зарплатой. Государственная программа страхования
предполагала выплату таким людям части (скажем, половины) от
разницы между предыдущей и новой зарплатой в течение
определенного периода времени, например, двух лет.

Впервые данная идея была предложена Робертом З. Лоуренсом и
Робертом Лайтоном в их книге "Спасение свободной торговли",
опубликованной в 1986 году и воскрешенной в 2001 году в
статье Лайтона и Лори Клетцер. Данное предложение вызвало
интерес. Пробная программа была одобрена в Соединенных
Штатах в 2002 году. В 2002 году "Комиссия Харца"
рекомендовала версию программы в Германии. Программы
страхования зарплаты активно обсуждались и даже воплощались
в жизнь в той или иной форме в Великобритании, Франции,
Швейцарии и Ирландии.

Однако, несмотря на широкое международное одобрение,
страхование зарплаты до сих пор не является значительным
фактором мировой экономики. А должно бы. Но его следует
поддерживать и другими действиями.

Одним из преимуществ страхования зарплаты является то, что
это, возможно, более эффективный способ финансирования
программ обучения без отрыва от производства, а не
традиционных государственных программ профессионального
обучения. Часто, окончив обучение по государственной
программе, люди не справляются с новыми требованиями к
работе, предполагающими повышение зарплаты. Защитники
страхования зарплаты утверждают, что гораздо лучше, чтобы
обучение осуществлялось работодателем, т.к. он хочет, чтобы
работа была выполнена, и знает, чему работник должен
научиться. Кажется разумным, что для переподготовки двух лет
вполне достаточно. После этого работник может потребовать
повышения зарплаты и обойтись без государственных субсидий.

Но правительства, опасаясь высоких издержек на страхование
зарплаты в случае, если его предоставить большому количеству
людей, не пожелали применить его в широких масштабах.
Например, программа Соединенных Штатов по страхованию
зарплаты применяется только к работникам старше 50 лет,
занятым в потенциально "уязвимых" отраслях и имеющим, по
определению министра труда, не переходящие навыки. Более
того, выплаты ограничены суммой в размере 5 000 долларов в
год. О данной программе уже практически позабыли. Ее срок
закончится в следующем году, если только ее не продлят. Из-
за наличия дефицита в бюджете это маловероятно.

Чтобы вернуть утерянный импульс, следует признать, что
страхование зарплаты - это только одна из нескольких идей,
касающихся борьбы с новыми проблемами данного столетия.
Слабость сегодняшней программы страхования зарплаты
заключается в том, что она предусматривает выплаты только в
течение ограниченного отрезка времени и рассчитывает
обеспечить долгосрочный эффект посредством побуждения людей
заняться переподготовкой. Однако в действительности потеря
высокооплачиваемой работы может оказаться пожизненной,
поэтому предполагаемое обучение, связанное со страхованием
зарплаты, может быть неэффективным для 50-летнего человека,
потерявшего работу.

В