Насколько легитимен парламент?

С тех пор как Мариан Лупу лишился кресла спикера парламента, прошло больше двух недель. Однако дискуссии о том, насколько правомерна работа законодательного органа без председателя, по-прежнему не утихают. Особенно возмущается лидер либералов Михай Гимпу, по традиции, не подкрепляя свои заявления какими-либо адекватными правовыми аргументами. Между тем, легитимность парламента де-факто признали партнеры по развитию, у которых не возникло нареканий по процедурным вопросам. Нет сомнений и у президента Николае Тимофти, бывшего судьи с 35-летним стажем, которого сложно заподозрить в правовом нигилизме. Промульгацией законов, принятых парламентом во главе с вице-спикером Лиланой Палихович, он дает понять, что действия законодателей не выходят за юридические рамки. И в самом деле, Конституция и парламентский Регламент предоставляют депутатам широкую свободу выбора в этом отношении: избирать и переизбирать спикера можно столько раз, сколько понадобится. А в периоды отсутствия председателя его полномочия возлагаются на одного из заместителей.

* Правила досрочного отзыва

Чтобы не быть голословными, обратимся еще раз к правилам, которые действуют в создавшейся ситуации. Итак, у группы депутатов возникло желание отправить своего руководящего коллегу по законодательному форуму в отставку, или, говоря юридическим языком, отозвать с должности. По мнению юристов, термин «отставка», который часто употребляют в этой связи, не совсем верный, поскольку депутатский мандат у главного законодателя никто не отбирает, он лишь теряет руководящие полномочия и пересаживается с парламентского подиума в зал заседаний. Регламент в статье 9 предлагает две возможности для инициирования отзыва спикера с должности в досрочном порядке. Во-первых, предложение может прозвучать от выдвинувшей его парламентской фракции, во-вторых, - со стороны не менее чем одной трети избранных депутатов.

В случае с Марианом Лупу сработал второй вариант: инициативу официально выдвинула парламентская фракция Партии коммунистов, которой в законодательном органе принадлежит 34 места, или ровно одна треть от общего числа депутатских мандатов. Поэтому их требование о запуске процесса отстранения Лупу были обязаны принять к рассмотрению – таково требование закона. Но для отзыва спикера с должности у парламентской оппозиции в лице ПКРМ мандатов недостаточно. Конституция в статье 64 содержит лишь одну фразу на эту тему: «Он может быть досрочно освобожден от должности Парламентом тайным голосованием двумя третями голосов депутатов». О том, как это должно происходить на практике, уточняется в Регламенте парламента, где ясно оговорено не только количество голосов, необходимое для принятия решения, но и порядок проведения голосования.

Таким образом, кресло председателя парламента становится вакантным, если инициатива получает поддержку двух третей голосов избранных депутатов – 67 человек. Чтобы процедура не была нарушена, волеизъявление должно быть тайным. В этом контексте действия депутатов строго соответствовали положениям Конституции и Регламента, а «за» отстранение спикера высказались 76 депутатов. Трое были «против», остальные воздержались, поэтому со всей определенностью можно говорить, что предложение поддержали не только коммунисты и либеральные демократы, которым в совокупности принадлежит 65 мандатов. Присоединение к ним в ходе тайного голосования еще 11 парламентариев говорит, с одной стороны, об отсутствии претензий по процедурным вопросам, а с другой – о том, что появление в повестке дня вопроса об отзыве спикера вполне обоснованно.

*Мотив очевиден, но не обязателен

Заявления о нарушении процедуры при голосовании, по всей видимости, исходят от тех, кто поленился открыть Регламент парламента и прочитать всего несколько статей. После выдвижения инициативы начинает действовать статья 6/1 этого документа, согласно которой создается комиссия, занимающаяся проведением всех подготовительных работ. Она, в частности, устанавливает образец и текст бюллетеня, обеспечивает подготовку и проведение голосования, подводит его итоги, представляет парламенту на утверждение результаты. Кроме того, в ее компетенции объявление недействительными бюллетеней, в которых, к примеру, отсутствуют подписи и печати комиссии или не отражено волеизъявление депутата. Все эти процедурные нюансы были учтены при проведении голосования. Даже у демократов, фракцию которых представляет Мариан Лупу, не нашлось аргументов для опротестования результатов. А между тем, Регламент парламента предусматривает процедуру разрешения конфликтов и споров, возникших в ходе голосования.

При этом ни Регламент, ни Конституция не требуют от депутатов мотивировать свое предложение об отзыве спикера с должности. Парламентарии вправе выступить с объяснением своей инициативы, но не обязаны этого делать. По логике закона, если одна треть депутатов недовольна работой спикера, и к ней присоединяется еще столько же народных избранников, этого уже достаточно, чтобы он лишился места на парламентском подиуме. Что вполне отвечает демократическим «принципам и ценностям» и европейской практике: не может руководить законодательным форумом человек, чья кандидатура не находит поддержки у подавляющего большинства депутатов. С этой точки зрения в процедуре отстранения Лупу с должности спикера также нет возможности обнаружить какие-либо нарушения, даже если этого очень хочется. Все это прекрасно понимают европейские чиновники, которые никак не реагируют на голоса, заявляющие о неправомерности сценария по отстранению Мариана Лупу с должности председателя парламента.

*Интерпретация по политическим интересам

Сложнее обстоят дела с исполнением обязанностей руководителя законодательного органа. Конституция лишь в общих чертах определяет внутреннюю организацию парламента, подразумевая, что конкретные вопросы регулируются профильным национальным законодательством. Регламент в статье 13 уточняет, что вице-спикеры исполняют функции председателя «по его просьбе либо в его отсутствие, в том числе по подписанию законов и постановлений, принятых Парламентом». При этом те, кто говорит о незаконности нынешней ситуации, когда отсутствует инициатива спикера о временном исполнении обязанностей, не увидели или не захотели увидеть слово «либо» в этом предложении. То есть вице-спикеры исполняют функции председателя или по его просьбе, или в его отсутствие. В последнем случае парламентский Регламент не предусматривает никаких дополнительных правовых действий со стороны спикера.

Что вполне логично, ведь в жизни может быть много ситуаций, и не только форсмажорных, когда председатель законодательного органа не в состоянии издать соответствующее распоряжение. Будь то неудовлетворительное состояние здоровья, незапланированная задержка за рубежом или иные возможные причины – перечислить их все в законе невозможно. Другое дело, что некоторые процедурные детали в Регламенте не оговорены, поскольку отзыв спикера – исключительный случай в отечественной парламентской практике. Но это и есть одна из основных функций парламента – восполнять законодательные пробелы. Благо, урегулировать вопросы исполнения обязанностей спикера гораздо проще, чем изменить действующую схему избрания президента, которая в свое время положила начало длительному конституционному кризису в Молдове. Установление процедур, касающихся вице-спикеров, вполне под силу нынешнему парламенту, поскольку не предполагает внесение поправок в Конституцию. Это, кстати, и было сделано парламентским большинством 26 апреля, когда депутаты учредили должность временно исполняющего обязанности председателя законодательного органа.

Тем самым Лилиана Палихович получила еще одно подтверждение тому, что ее временное пребывание в кресле спикера является обоснованным с юридической точки зрения. В целом, национальное законодательство рассматривает вице-спикера как вполне самостоятельную фигуру, которая лишь в редких случаях нуждается в поддержке своих действий со стороны председателя законодательного органа. Каждый из заместителей спикера координирует деятельность определенных постоянных комиссий, обеспечивает парламентский контроль и сотрудничество с другими органами публичной власти. Как эти функции разграничиваются между вице-спикерами, решает своим постановлением постоянное бюро парламента, а никак не председатель. Все это говорит в пользу того, что законодательный форум в своем нынешнем виде вполне легитимен и функционален, вправе проводить заседания, принимать законы и постановления, осуществлять другие возложенные на него Конституцией полномочия. Любая иная интерпретация зависит всего лишь от интересов конкретных партий, продвигающих свою политическую повестку дня.

Георге Врабие