theme-icon
logo
logo
Menu icon
Point.md logo
Поделиться новостью
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована
16 Мая 2019, 20:17
6 826
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована

КС: Молдова не готова узаконить употребление марихуаны

Конституционный суд объявил неприемлемой обращение Вадима Пистринчука (депутата на момент подачи петиции) с просьбой о легализации потребления марихуаны в Республике Молдова.

Молдова не готова узаконить употребление марихуаны.
Молдова не готова узаконить употребление марихуаны.

Тем не менее, суд заявил, что оставляет за собой возможность развивать свое прецедентное право на основе нового подхода в случае европейского медицинского и юридического консенсуса по данному вопросу, пишет bizlaw.md

Автор обращения запросил проверить конституционность, в свете ст. 1 пар. 3, ст. 24 пункт. 1, ст. 28 и ст. 54 п. 2 и 4 Конституции, фразы «а также употребление наркотиков без рецепта врача» в положении нормы в ст. 85 пар. 1 Кодекса Конвенции. В ходатайстве, поданном в Конституционный суд, говорится, что положения ст. 85 пар. 1 Кодекса о правонарушениях устанавливается наказание за незаконное приобретение или хранение наркотиков, прекурсоров, этноботаников и их аналогов в небольших количествах, а также за использование лекарств без рецепта врача. Эта формула также включает штрафные санкции на употребление марихуаны без рецепта, так как марихуана была включена в список наркотических средств.

После рассмотрения обращения судьи Конституционного суда пришли к выводу, что запрет на употребление марихуаны обусловлен вредным воздействием марихуаны на организм человека. Суд пришел к выводу, что дебаты о влиянии марихуаны на организм человека является предметом споров в научном сообществе, его последствия до конца не изучен. Хотя мнения разделяются, ни одно из них не пользуется поддержкой большинства исследователей. Таким образом, поскольку некоторые из них заявляют о поведенческих отклонениях среди потребителей марихуаны, другая сторона отрицает или одобряет их безвредность.

Кроме того, Суд заявил, что некоторые исследователи приходят к выводу, что в большинстве случаев потребители марихуаны не отличаются значительно от своих сверстников в плане умственной деятельности, по крайней мере, в той степени, которая связана с употреблением марихуаны. Эксперты в целом согласны с тем, что употребление марихуаны напрямую не вызывает преступного поведения и, в частности, насильственного и агрессивного поведения. Напротив, исследователи обнаружили, что употребление марихуаны препятствует выражению агрессивных импульсов, умиротворяя пользователя, мешая мышечной координации, снижая психомоторную активность и вызывая общую сонливость, вялость, застенчивость и пассивность. Более того, эти исследователи согласны с тем, что недостаточно доказательств теории о том, что употребление марихуаны ведет к употреблению сильнодействующих лекарств, и говорят, что такое последствие связано не с частотой употребления марихуаны, а с вовлечением пользователей в субкультуру употребления наркотиков

Другие исследователи поддерживают теорию о том, что потребители марихуаны со временем развивают толерантность к психоактивным веществам марихуаны, и это говорит о том, что умеренному потребителю марихуаны требуется большее количество марихуаны для достижения той же степени эйфории. Их исследование продемонстрировало достоверность гипотезы до некоторой степени, и что толерантность начинает развиваться за пределами определенной интенсивности использования. Поэтому, учитывая, что дебаты о безвредном характере марихуаны все еще продолжаются, Суд не может ограничить мнение зрителя о безвредности употребления марихуаны.

Суд отмечает, что в компетенции государства распоряжаться деятельностью граждан конкретно рассматриваются непосредственные последствия для общественного здравоохранения или благосостояния. Таким образом, вполне вероятно, что конкретный продукт, обсуждаемый в специализированных средах, со временем приведет к серьезным последствиям для здоровья человека, а его широкое использование приведет к значительному ухудшению общественного здоровья и благосостоянию общества. Столкнувшись с вероятностью такого исхода, государство имеет полное право принимать меры, направленные на предотвращение такого исхода.

Таким образом, Суд приходит к выводу, что государство обязано проявлять повышенный интерес к психическому состоянию каждого из своих граждан.

Источник
Поделиться новостью
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована