В будущее – без фермеров и бедных

В том числе в приложении 4 Obiectivele politicii fiscale şi politicii de administrare fiscală на восьми страницах были сконцентрированы основные, ожидающие нас нововведения.

Из разрозненных источников известно, что зуд новаторства на этом не утих, и к настоящему времени дополнения и изменения разбухли по объему уже в разы. В частности, добавили, как и в прошлом году, увеличение НДС на сахар с 8 до 20%. А ведь сколько об этом уже говорилось и писалось? Тогда эта идея не прошла, но власть, надо полагать, эту проблему по-прежнему не считает граблями.

Но что пока остается неизменным, так это инициатива о грядущем увеличении ставки НДС на продукцию сельского хозяйства с 8 до 20%: «În anul 2013 se prevede … b) introducerea cotei standard TVA de 20% pentru producţia agricolă primară în schimbul cotei reduse a TVA de 8%, cu restituirea (subvenţionarea) directă din partea statului».

Правда, министр финансов, хоть и устно, но обещает, что эти добавленные 12% вернут сельхозпроизводителям, вот только попозже: в течение полугода (этакая завуалированная форма кредита от аграриев в помощь худосочному бюджету), и они якобы ничего не потеряют, а даже где-то выиграют, получив эти проценты на свое развитие.

До сих пор, как известно, действует норма Налогового кодекса: «8 процентов – на продукцию растениеводства и садоводства в натуральном виде и продукцию животноводства в натуральном виде, живом и убойном весе, произведенную в стране и поставляемую на территории страны».

Больше всего поражает то, что предстоящее подобное «реформирование» уже более двух месяцев оставляет безучастными наши «доблестные» профсоюзы и отраслевое Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Первые, не щадя живота своего, денно и нощно бьются за права трудящихся, а вторые – за динамичное развитие этого важнейшего сектора экономики.

А может, за этими новациями кроется какая-то конгениальная идея, в которую мне, да и моим коллегам, с кем пришлось поделиться своими сомнениями, никак не удается «въехать»? Разумеется, то, что измышляют наши чиновники, это не для среднего ума, и все же…

А сомнений накопилось немало.

Во-первых, разве неизвестно, что часть продуктов питания, крайне значимых для элементарного выживания малоимущих людей, в том числе и пресловутый сахар, включена в перечень социально значимых товаров (см. Приложение №3 к постановлению правительства №547 от 4 августа 1995 г.)? Ведь и школьнику понятно, что введение ставки НДС в 20% автоматически повысит на 12% розничные цены на весь ассортимент выращиваемой сельскохозяйственной продукции: от петрушки и укропа до молока и мяса. А это, разумеется, весьма ощутимо ударит как раз по трудящимся и особенно по бедным!
А может, для компенсации вводимого подорожания в проекте фискальной политики предусмотрена адекватная индексация заработной платы и пенсий? Но таких предложений я не смог найти.

Или в Молдове с будущего года уже не будет социально уязвимых?

Во-вторых, что скрывается за фразой: «Вернут в течение полугода»? Лично мне в качестве бизнес-менеджера неоднократно приходилось заниматься проблемой возмещения НДС. Первое, что предпринимает налоговая в подобных случаях, так это направляет проверяющего, с тем чтобы, хоть высоси из пальца, но обоснуй отказ в возмещении, а еще лучше – штрафани экономического агента…

И одно дело, когда у вас крупная фирма с «подкованными» бухгалтерской и юридической службами, и совсем другое, если вы мелкий фермер. Бухгалтер-то у вас, как правило, приходящий. Да и где в селе найдешь «гладиатора», способного дать адекватный ответ налоговику?

К тому же высокопрофессиональный бухгалтер и стоит дорого, рядовому фермеру его содержание, как правило, не по карману.

В-третьих, переработчик сельскохозяйственного сырья или же торговое предприятие, реализующее «свежье», тут же сформулируют условие заготовки: «Если сдаешь мне продукцию без налоговой накладной на НДС, принимаю ее на 20% дешевле». И это логичное требование, так как выплаченные поставщику суммы в качестве НДС идут в зачет в расчетах с государством. (Налогоплательщик перечисляет в бюджет разницу между НДС, полученным от реализации собственных товаров и услуг, и НДС, ранее выплаченным поставщикам товаров и услуг.)

Но чтобы фермеру стать плательщиком НДС, необходимо иметь годовой оборот более 100 тыс. леев в год. Однако многие мелкие сельхозпроизводители до этой суммы не дотягивают. К тому же сегодня далеко не все являются плательщиками НДС и с оборотом до 600 тыс. леев, уж очень много мороки с отчетностью.

В-четвертых, в настоящее время значительная часть продукции заготавливается посредниками зачастую за наличные, законодательство это позволяет, а они уже, в свою очередь, продают ее перерабатывающему или торговому предприятию. Здесь возврат 12% НДС аграрию вообще становится невозможен.

В-пятых, у крупного производителя все-таки есть шансы вернуть названные 12% и получить соответствующую фору перед мелким, которому тут ничего не светит. Следовательно, с предстоящего 2013 года изначально формируются предпосылки для нелояльной конкуренции: стимулирующие  для крупного бизнеса и разоряющие – для мелкого.

В-шестых, взятый курс на ежегодный пересмотр правил ведения бизнеса в сторону отмены действующих льгот, ужесточения санкций и увеличения ставок налогов вносит запредельные риски в организацию практически для всех видов предпринимательской деятельности. По ныне действующим условиям у вас еще может просматриваться прибыль, а завтрашнее ужесточение, о котором вы даже не предполагали, отбросит в минус. Отсюда в Молдове и крайне низкая инвестиционная активность, в разы меньшая, чем у наших соседей.

Таким образом, пока власть и профсоюзы не раскрыли мне и другим таким же непонятливым глаза, смею предположить, что введение ставки НДС в 20% на продукцию сельского хозяйства призвано решить две, действительно, стратегические задачи: извести напрочь мелкого производителя и ускорить «естественное» сокращение числа бедных.

Михаил Пойсик, экономический обозреватель