Приднестровье: обновление или консервация кризиса?

Виталий Андриевский

И в Тирасполе и в Кишиневе сегодня всё чаще говорят о целесообразности создания на переходный период договорного союза двух сторон. Это может быть Молдавско-приднестровский еврорегион или Экономический союз Молдовы и Приднестровья, задачей которого станет обеспечение благоприятных условий для совместной реализации насущных экономических и гуманитарных проектов.

Новые предложения президента Молдовы Владимира Воронина, направленные на решение ряда экономических и гуманитарных проблем, важных как для Молдовы, так и для Приднестровья, словно круги по воде от брошенного камня, разошлись в стороны … и исчезли. Поговорили – и, судя по всему, забыли.

Можно, конечно, винить в этом самого Воронина, который выбрал отнюдь не самую лучшую форму для озвучивания своих предложений (через газету), забыв направить их вовремя приднестровской стороне, а также посредникам и странам-гарантам.

Ну, разве не смешно звучит, например, сообщение в молдавских СМИ о том, что российскому президенту Владимиру Путину была передана газета с интервью Воронина, чтобы он в самолете по пути из Душанбе в Москву смог бы ознакомиться с этими предложениями?

Смех - смехом, но всё это, к сожалению, позволило противникам любых инициатив, направленных на сближение Молдовы и Приднестровья, весьма тонко сыграть на чувствах обиженных лидеров Приднестровского региона, заявив во всеуслышание, что с их мнением в Кишиневе не желают считаться.

Можно обвинить в неспособности к диалогу и высшее руководство ПМР, которое устами пресс-службы президента Игоря Смирнова слишком поспешно выразило своё негативное отношение к последним инициативам Воронина.

Всё это дало повод противникам объединения страны, которые есть как в Тирасполе, так и в Кишиневе, выразить своё отрицательное отношение и к самому переговорному процессу, и к любым инициативам, направленным на его реанимацию. Мол, зачем они нужны, все эти переговоры, когда и на левом, и на правом берегу Днестра вообще не с кем говорить, а тем более, договариваться.

Однако, по моему мнению, главные ошибки и проблемы заключаются вовсе не в этом. Самая большая сложность в том, что ни Воронин, ни Смирнов, не могут предложить сегодня каких-либо действенных механизмов для возобновления диалога и совместного поиска путей решения общих проблем.

Безусловно, и на левом, и на правом берегу Днестра не могут не понимать, что надо что-то делать, что надо как-то решать проблему транзитных автомобильных перевозок через Приднестровье, надо совершенствовать и развивать дорожную сеть.

Не менее остро стоит вопрос и о восстановлении единства железной дороги. Необходимо найти устраивающую Кишинев и Тирасполь формулу, которая позволит вновь свести воедино две части некогда единой Молдавской железной дороги – молдавскую и приднестровскую, а затем осуществить их коренную модернизацию, без чего невозможно увеличение объёмов грузовых и пассажирских перевозок.

Давно назрела также необходимость в совместных усилиях для решения накопившихся проблем в области энергетики, связи, образования, развития торгово-экономических связей не только с Западом и Востоком, но и между двумя берегами Днестра.

Необходимы общие усилия Кишинева и Тирасполя и для улучшения ситуации с привлечением инвестиций.

Люди доброй воли, а их подавляющее большинство, как в Молдове, так и в Приднестровье, все это прекрасно понимают. Поэтому, как бы не суетились противники любых контактов между Тирасполем и Кишиневом на обоих берегах Днестра, им не одолеть эту общую волю сторонников сотрудничества и объединения усилий для решения общих проблем.

Они, скорее всего, и сами это понимают, а потому злобствуют в бессильной ярости. Особенно заметно это в публикациях на «Ленте ПМР» (Тирасполь) и в «Коммерсанте ПЛЮС» (Кишинев). Читаешь эти материалы, и такое возникает впечатление, что имеешь дело с «объединенной редакцией», которая заправляет этими обоими изданиями. Уж больно похож политический почерк у авторов публикуемых в них материало