За что арестовали Серджиу Чеботаря

Защита бывшего чиновника опротестовала решение районного суда Ниспорен, арестовавшего Чеботаря на 30 суток. Он обвиняется в организации принудительного труда. В юридических и политических обстоятельствах дела разбирался корреспондент NM Николай Пахольницкий.

Бывший начальник управления финансов и внутреннего аудита госпредприятия Poșta Moldovei Серджиу Чеботарь был задержан 29 июля. В понедельник, 1 августа Ниспоренский районный суд принял решение поместить его под арест на 30 суток. Чеботарь является обвиняемым по уголовному делу по статье 168 ч.2 УК РМ «Принудительный труд в отношении двух и более лиц».

Оппозиция увидела в «деле Чеботаря» политическую составляющую. В последнее время бывший чиновник активно поддерживал оппозиционную платформу «Достоинство и правда» (DA) и участвовал в антиправительственных протестах. Он также выступил в СМИ с разоблачительными заявлениями насчет схемы контрабанды через Poşta Moldovei в страны ЕС и США запрещенных веществ, в которых якобы замешано руководство госпредприятия.

Лидер партии «Платформа Достоинство и правда» (DA) Андрей Нэстасе заявил, что задержание Чеботаря политически мотивировано и призвал дипмиссии вмешаться. В прокуратуре Ниспоренского района, куда обратился за комментарием NM, заявления о политическом характере дела опровергли.

Об обстоятельствах задержания и ареста NM рассказала адвокат бывшего чиновника Анна Урсаки. По ее словам, Чеботарь был задержан в пятницу 29 июля в Кишиневе. Задержание произошло на проспекте Штефана чел Маре — Чеботарь направлялся в парламент, где он должен был быть заслушан по упомянутому делу о незаконной торговле анаболиками через Poșta Moldovei.

21 апреля парламент проголосовал за создание комиссии, которая займется расследованием деятельности ГП Poşta Moldovei. Основанием послужили заявления Серджиу Чеботаря. Глава парламентской комиссии по расследованию этого случая Григоре Кобзак подтвердил NM, что в пятницу, 29 июля Чеботаря ждали в парламенте для получения доказательства махинаций на госпредприятии. Но не дождались.

После задержания бывшего чиновника доставили в райотдел полиции Ниспорен для дачи показаний по уголовному делу о принудительном труде. Прокурор Григорий Чокина в беседе с NM сообщил, что Чеботарь «с 2011-го по 2014 год будучи администратором и учредителем фирмы обманом добился принудительного труда множества людей в разном качестве». Речь, по словам прокурора, идет о сельхозфирме Sercom Lux Grup SRL. Никаких данных об этой компании в открытом доступе и в справочной системе регпалаты NM обнаружить не удалось.

На вопрос NM, как именно Чеботарь принуждал сотрудников к труду, Чокина повторил: «Обманом». «Обещаниями, что будет оплачен труд. Например, обещал, что за месяц работы работник получит 3 тыс. леев, а в итоге не выполнял обязательств, не выплачивал деньги. В большинстве случаев люди или не получили полную оплату труда, или получали мизерные суммы — 100, 200 леев», — пояснил прокурор.

В деле, по данным следствия, речь идет о 16 пострадавших, которым был нанесен общий ущерб в размере 280 тыс. леев. На вопрос о том, были ли сотрудники устроены на работу официально, и были ли у них контракты на работу, Чокина говорить отказался, сославшись на то, что разглашение данных может навредить следствию.

Прокурор уточнил, что уголовное дело в отношении Чеботаря было заведено 12 июля текущего года и было объединено с другим аналогичным делом по принудительному труду. Почему пострадавшие обратились в правоохранительные органы лишь спустя несколько лет, Чокина объяснить не смог, сказав лишь, что из их жалоб выходит, что до сих пор они пытались получить деньги мирным путем.

Серджиу Чеботарь также является фигурантом другого уголовного дела, заведенного по части 5 статьи 191 УК РМ «Присвоение чужого имущества». Речь идет о присвоении сельхозтехники на сумму в 400 тыс. леев. Причастен ли к этому Чеботарь, пока неизвестно — ведется следствие. Давать детали по этому делу прокурор отказался.

У защиты иная версия. Адвокат Анна Урсаки утверждает, что дело по принудительному труду было заведено 29 июля — непосредственно в день задержания, а совмещено оно было с делом о драке, которая якобы была 11 лет назад, и в ходе которой Чеботарь якобы забрал у кого-то какие-то деньги.

Разнятся и данные по числу пострадавших по делу. По словам Урсаки, речь идет об 11 пострадавших в период с 2011-го по 2013 год. Адвокат также сказала, что ничего не знает о нанесенном ущербе в 280 тыс. леев. «Где они были раньше, эти люди? Был ли тот ущерб? Была ли зарплата обговорена официально? В любом случае, если он не платил в 2011 году, то почему они пошли к нему работать в 2012-2013 году? Масса вопросов, которые возникают у разумного человека», — отметила Урсаки.

По словам адвоката, чтобы применить вышеназванную статью уголовного кодекса важно доказать, что человек, фигурирующий как пострадавший, работал помимо воли. Ее же подзащитный утверждает, что ранее рассчитывался с людьми, однако с 2013 года у него возникли финансовые сложности, из-за которых он «не мог никому ничего выплачивать», и в итоге отказался от возделываемых земель. «Затруднения связанны с тем, что у него украли фуру с ядохимикатами на €100 тыс.», — говорит адвокат Чеботаря.

Урсаки также отмечает, что, даже если Чеботарь и не платил зарплаты, то этот вопрос должен рассматриваться в рамках гражданско-правовых отношений, то есть в рамках трудового и гражданско-процессуального кодексов, а не уголовного. «Пускай эти, так скажем, обманутые люди идут в суд и требуют с работодателя по законам трудового кодекса и гражданского кодекса этих денег с пеней, со штрафом. Но причем здесь лишение свободы и уголовное дело?» — недоумевает Урсаки. По ее словам, за гражданско-правовые отношения аресты не предусмотрены.

Управляющий партнер юридической компании Brodsky Uskov Looper Reed & Partners Руслан Усков также считает, что ситуация «похожа на типичный гражданский спор», связанный с невыплатой зарплаты. «[В этом случае] обращаются либо в трудовую инспекцию, либо в суд — доказывают, что у них было какое-то соглашение, возможно даже устное. Но это никак не уголовное дело», — говорит Усков.

Принуждение к труду, по его словам, предполагает психологические или физическое насилие. «Даже если был обман, и он изначально не собирался платить, это может рассматриваться, как мошенничество», — отметил он. Эксперт также указал на тот факт, что в Молдове не предусмотрено уголовной ответственности для директора компании за невыплату зарплаты.