Эксперты: Властям невыгодны равные с оппозицией условия на выборах

Такое мнение высказал директор Центра исследований, анализа и прогнозов Balkan Center Сергей Манастырлы в ходе публичных дебатов в „Осень выборов: ожидания и вызовы в контексте европейского развития”, передает ipn.md

„В итоге не будет никакой возможности использовать админресурс, манипуляции, черные политтехнологи и теневое финансирование. Власть фактически окажется в равных условия с оппозицией, и покажите мне власть, которая на это согласится”, - отметил эксперт, комментируя разногласия вокруг поправок в Кодекс о выборах и реакцию на них Венецианской комиссии.

По его словам, многие предложенные правящей коалицией поправки выглядят, по меньшей мере, странно. „Это касается и сокращения голосования на два часа. Они что, пытаются спровоцировать очереди на избирательных участках в период пандемии? Другой момент – попытка давления на СМИ. Совет по телерадиовещанию получает полномочия отзывать у них лицензии, если сочтет, что они необъективно освещает избирательный процесс. Это вызвало удивление, в том числе у Венецианской комиссии. Она еще раз недавно напомнила, что любые поправки должны основываться на международных законодательных принципах, а также на широком общественном консенсусе”, - подчеркнул Сергей Манастырлы.

Он уверен: депутаты пытаются изобрести велосипед. „Еще четыре года назад Конституционный суд выступил с рекомендациями, какие поправки в законодательство о выборах следует внести, чтобы следующие выборы президента проходили без нарушений. Но депутаты предпочли наплевать на эти рекомендации, и такое отношение дает основания для объявления выборов президента недействительными, несоответствующими законодательству, сфальсифицированными и требовать их отмены, а также смены администрации из-за использования нарушений в целях удержания власти. Ведь да, это фактически узурпация”, - говорит Сергей Манастырлы.

Как считает юрист, постоянный эксперт проекта юрист, Штефан Глигор, „поправки, если смотреть строго, принимаются в нарушение рекомендаций Венецианской комиссии”. „Любые изменения должны работать на будущие избирательные циклы, чтобы их можно было изучить и корректно применить. Но в наших реалиях, это никогда не работало”, - отметил Штефан Глигор.

Показательной он назвал поправку, которая предлагает передать ЦИК право снимать кандидата с выборов без решения суда. „По мнению компетентных людей, в судах зачастую совершались нарушения, которые затягивали рассмотрение жалоб. Но, с другой стороны, известны ситуации, когда сотрудники избирательных советов точно знали, что допускают нарушения. То есть проблема о двух концах. Но вместо ее основательного решения, мы просто передаем полномочия с одного уровня на другой. В результате, работает эффект подчинения не закону, а тем, кто контролирует парламентское большинство”, - уверен Штефан Глигор.