«Крымская платформа, которая привлекает к Украине все больше международного внимания, дала нам возможность упомянуть Республику Молдова. Президент Республики Молдова не упомянула приднестровский конфликт», - заявил эксперт, отметив, что это выступление его разочаровало, передает unimedia.info«Однако выступление президента меня удивило и несколько разочаровало. Молдавская дипломатия в течение 30 лет неустанно работала над привлечением международного внимания к приднестровскому конфликту. Каждое наше участие в обсуждении конфликта включало дискурс, сравнительный анализ и сравнительные ссылки на различные конфликты, в том числе и приднестровский конфликт.Группа молдавских дипломатов, с которыми мне довелось работать в прошлом, настаивала на расширении и «интернационализации» пятиугольного формата, в котором я был переговорщиком, до формата «5+2» с участием США и ЕС. Молдавским дипломатам удалось с помощью ЕС убедить Украину согласиться с миссией ЕС по наблюдению за молдавско-украинской границей на приднестровском участке. Решили приднестровский конфликт, но должны были уменьшить влияние России", - говорит Лупан. "На заседаниях Совета Безопасности ООН (за некоторыми исключениями во время правления Плахотнюка), на встречах с ОБСЕ и ЕС, а также с другими организациями Республика Молдова не преминула напомнить о приднестровском конфликте, особенно в связи с аналогичным развитием событий на Украине", - добавил Лупан. Он считает, что Майя Санду должна была продемонстрировать необходимость международного участия не только в Украине, но и в Республике Молдова. "Визит госпожи Санду в Киев уже привлек внимание России. Это был правильный шаг - фактически объединиться и попросить поддержки. В этих условиях была бы уместна сравнительная формулировка конфликтов на Украине и ситуации в Приднестровье", - говорит Лупан. Он подчеркивает, что то, что Санду не упомянула о приднестровском конфликте, является не ее ошибкой, а ошибкой советника по внешней политике. Эти и другие новости Point читайте в Viber
