В бельцком микрорайоне Дачия во многих девятиэтажках отключили лифты

Вопрос.Поскольку в наших многоэтажных домах часть жильцов имеет какую-то задолженность перед «Лифтсервисом», то эта организация отключила лифты. Тем самым создана масса проблем всем жильцам - и должникам, и регулярно оплачивающим эту услугу. Особенно страдают пожилые люди, инвалиды, больные, имеющие маленьких детей, проживающие на верхних этажах; теперь они вообще не рискуют выходить на улицу, поскольку не в состоянии подняться наверх, в свои квартиры. Насколько правомерны действия «Лифтсервиса» по отношению к добросовестным потребителям? Для сведения сообщаем, что дома наши относятся к Ассоциации владельцев приватизированных квартир и плату за пользование лифтами жильцы вносят непосредственно в АВПК.

Жильцы домов по ул. Ворошилова, 44 и других.

Ответ. Из вопроса обратившихся в редакцию граждан, очевидно, что плату за пользование лифтами они вносят не в «Лифтсервис», а в свою Ассоциацию, а потому поставщиком указанной услуги для них является АВПК. В соответствии с Законом о защите прав потребителей все поставщики услуг должны поставлять только соответствующие установленным или заявленным требованиям услуги и оказывать их НА ОСНОВАНИИ ИНДИВИДУАЛЬНО СОГЛАСОВАННОГО С ПОТРЕБИТЕЛЕМ ДОГОВОРА. В отношении рассматриваемой ситуации это означает, что АВПК ОБЯЗАНО было заключить указанные договора со всеми пользователями лифтами своих домов, непременно предусмотреть в них порядок и сроки оплаты этой услуги, а также санкции за нарушение договорных условий. С учётом того, что расчётным периодом оплаты предоставляемых услуг считается календарный месяц, то АВПК обязано ежемесячно предъявлять к оплате платёжные квитанции потребителям, которые, в свою очередь должны, их оплачивать до конца следующего месяца. Если же отдельные члены Ассоциации копят долги и вовсе не собираются их погашать (обычно так поступают состоятельные граждане, которые экономят за счёт остальных жильцов), то взыскание с них задолженности проводится в установленном законом порядке, т.е. через суд. Таким способом следовало предотвратить отключение «Лифтсервисом» в домах лифтов.

Однако насколько законно лишение всех потребителей услуг по причине их неоплаты частью жильцами? Для начала следует изучить тот договор на предоставление лифтовых услуг, который заключила Ассоциация с «Лифтсервисом» (что должно было иметь место непременно). Если в указанном договоре содержится положение о возможности подобных отключений, то тогда все свои претензии жильцы должны предъявлять в первую очередь лицу, заключившему такой контракт (т.е. председателю АВПК). Ибо именно он согласился на названные санкции в случае создания задолженности за Ассоциацией. Но при этом следует также учесть положение ч.(3) ст. 14 Закона о кондоминиуме в жилищном фонде, в соответствии с которой «невнесение частью собственников (нанимателей, арендаторов) платежей за полученные коммунальные услуги не может быть основанием для отключения дома в целом от электрических, тепловых, газовых, водопроводных и канализационных услуг». И хотя услуги лифта как таковые не значатся в приведённом перечне услуг, но поскольку пользование лифтом Постановлением правительства №191 от 19.02.02 г. ОТНЕСЕНО К КОММУНАЛЬНЫМ УСЛУГАМ, то по аналогии закона услугодатель не вправе лишать всех потребителей многоэтажного дома лифтовых услуг по причине задолженности части жильцов и за такую услугу. Иными словами, «Лифтосервис» должен был взыскать числящийся за АВПК долг в судебном порядке без отключения лифтов.

Это же исходит и из следующего законодательства. Как уже сообщалось в предыдущей публикации, в соответствии с Законом о защите прав потребителей оказываемые услуги должны быть надлежащего качества. Критерии качества лифтового обслуживания установлены Постановлением Правительства №191 от 19.02.02 г., а именно: лифты должны работать круглосуточно, за исключением нормативных сроков ремонта, допустимой продолжительностью их отключений (суммарно) за месяц определены полные сутки. Если же имеет место сверхнормативный простой лифтов в течение месяца, то плата за пользование лифтом должна снижаться в размере 1% с одного человека за сутки от платы, установленной на месяц. Лишение же всех жильцов услуг лифта по причине задолженности за них части потребителей, названным Постановлением Правительства не предусмотрено.

Резюме. Оспаривать в судебном порядке законность действий «Лифтсервиса» нецелесообразно потому, что судебные разбирательства могут длиться долгие месяцы (и даже годы). Гораздо проще председателю АВПК срочно приступить к процедуре взыскания долгов с задолжавших жильцов, особенно самых злостных, что позволит возобновить оказание лифтовых услуг в самое короткое время. В дальнейшем Ассоциации следует расторгнуть договор с «Лифтсервисом» (такую возможность предоставляет уже названная ст. 14 Закона о кондоминиуме в жилищном фонде). Потребители же заключат с названным предприятием прямые договора, и каждый из них будет нести ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ответственность за своевременность внесения платежей. Тем самым «Лифтсервис» однозначно лишится возможности производить подобные отключения лифтов. А если такое произойдёт, то нарушения законодательства со стороны услугодателя будут бесспорными, суд безоговорочно примет сторону потребителей, а также взыщет с ответчика моральный ущерб (как это было дважды в отношении автора, компенсация моральных страданий которому составила 1000 и 1500 леев).

Аналогичным образом нужно поступить и в отношении остальных поставщиков услуг (электрических, тепловых, газовых, водопроводных и канализационных сетей).

Консультировал В. Черненький