В частности, адвокат мужчины хочет, чтобы магистраты КС объявили неконституционной фразу "совершенные в отношении документа особой важности" из п. 2 ст. 361 Уголовного кодекса, сообщает bizlaw.md.Оспариваемая норма предусматривает, что "Изготовление, владение, сбыт или использование поддельных официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а равно изготовление или сбыт поддельных печатей, штампов или бланков предприятий, учреждений, организаций независимо от вида собственности и организационно-правовой формы, совершенные в отношении документа особой важности, наказываются штрафом в размере от 550 до 950 условных единиц, или неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 180 до 240 часов, или лишением свободы на срок до 5 лет".Автор инициативы утверждает, что понятие "документ особой важности" является неопределенным и не может быть четко определено. Он также отмечает, что в уголовном праве не указывается, какие официальные документы имеют особое значение, поэтому норма может широко толковаться теми, кто применяет уголовное законодательство. Кроме того, оспариваемая норма противоречит положениям Конституции относительно принципа законности уголовного обвинения и наказания, а также качеству уголовного права.Адвокат утверждает, что в случае отсутствия определения в общей части Уголовного кодекса законодатель должен был дать четкое объяснение в специальной части Уголовного кодекса, чтобы оспариваемые положения не могли быть применены произвольно.
