Părinții consumatori de droguri pot fi decăzuți din drepturile lor asupra copiilor

Curtea Constituțională a respins sesizarea de ridicare a excepției de neconstituționalitate în privința sitagmei ”de narcomanie” din Codul familiei (art. 67 – Decăderea din drepturile părintești). Aceasta a fost depusă în cadrul unui litigiu care se află pe rol la Curtea Supremă de Justiție.

Magistrații instanței au declarat constituțională sintagma inclusă în Codul familiei și au precizat că decăderea din drepturi nu trebuie făcută în mod arbitrar. La fel, judecătorii au menționat că decăderea din drepturile părintești trebuie aplicată după epuizarea tuturor căilor de protejare a interesului copilului, scrie bizlaw.md.

Obiectul sesizării, depuse la Curte, este cazul a doi soți, care au divorțat, iar copilul a rămas în grija mamei. Tatăl a fost obligat să plătească pensia alimentară, însă o perioadă acesta nu și-a îndeplinit obligațiunile. Prin urmare, fosta soția a acționat în judecată, cerând ca fostul soț să fie decăzut din drepturi asupra copilului. Judecătoria sectorului Ciocana a dat câștig de cauză soției și a decis ca tatăl să fie decăzut din drepturile părintești pe motivul consumului de droguri și că nu a plătit pensia alimentară.

Hotărârea instanței de fond a fost contestată la apel, iar ulterior avocatul tatălui copilului a solicitat și ridicarea excepției de neconstituționalitate, pe motiv că hotărârea instanței în baza sintagmei ”de narcomanie” reprezintă o ingerință în viața privată și de familie, în raport cu articolele 28 și 54 din Constituție.

Autorul sesizării a motivat că sintagma ”de narcomanie” stabilită în Codul familiei, reprezintă un temei nejustificat de ingerință în viața privată, iar decizia de decădere din drepturile părintești, reprezintă o ingerință în dreptul la respectarea vieții de familie. La fel, în sesizare s-a menționat că narcomania este o maladie și nu poate fi luat în calcul acest aspect, în cazul unei solicitări de decădere din drepturile părintești.