Панько обвинил Чернэуцяну во вмешательстве в работу учреждения

А Алексей Бузу — это министр, который, по словам Чеслава Панько, в электронном письме предложил «провести совместные обсуждения, чтобы изменить ситуацию и устранить системную проблему, чтобы предотвратить нарушения прав человека», передает zdg.md

В комментарии для «ZdG» Виорел Чернэуцяну заявил, что не просил отменить отчет, но в официальном письме в Офис народного адвоката попросил «исправить некоторые заявления», сделанные в документе, которые «порочат образ» его и учреждения, которое он представляет. Глава ГИП отметил, что в настоящее время Административный кодекс не устанавливает для некоторых учреждений Молдовы отступлений, согласно которым решение или акт не могут быть оспорены, и что «прискорбно» то, что оспаривание акта «расценивается как вмешательство».

В понедельник, 22 января, народный адвокат Чеслав Панько заявил «ZdG», что пока не может раскрыть имена двух чиновников, поскольку собирается обратиться по этому делу к председателю парламента Игорю Гросу и премьер-министру Дорину Речану. Панько пояснил, что в двух письмах говорится о «как минимум двух отчетах», подготовленных в прошлом году и опубликованных в 2024 году, отказавшись сказать, о каких именно отчетах идет речь.

«ZdG» выяснила, что Алексей Бузу отправил электронное письмо Чеславу Панько с предложением «усилить процессы по предотвращению нарушений прав человека», что было подтверждено министром в понедельник. По словам омбудсмена, Алексей Бузу был одним из тех, о ком шла речь в его сообщении в социальной сети.

«На прошлой неделе я обратился с запросом в Офис народного адвоката, но не к господину Панько, не в частном порядке, не по личной почте или линии связи, а от имени полицейского учреждения к учреждению Офису народного адвоката. Это было официальное письмо, я не знаю, ссылается ли господин Панько на это письмо, но если он на него ссылается, я бы рекомендовал господину Панько обнародовать его, если речь идет о лице из полицейского учреждения, чтобы общество могло дать оценку, является ли это вмешательством (…).

Если он не различает нормы Административного кодекса от норм Уголовного кодекса, где вмешательство означает, что я пытаюсь повлиять на процесс в силу определенных обстоятельств, а когда я оспариваю или не согласен с определенными выводами, то это регулируется Административным кодексом, это прискорбно. Административный кодекс сегодня не устанавливает для какого-либо учреждения Республики Молдова отступление, что решение или акт этого учреждения не может быть оспорен. Как процессуальные акты полиции, прокуратуры, суда, любого учреждения в стране могут быть оспорены, так и акты, вынесенные Офисом народного адвоката. Если кто-то укажет мне на отступление в Административном кодексе от этой процедуры, я извинюсь, но такого исключения в законодательстве Республики Молдова нет (…).

Мы, как правовые институты государства, должны оперировать только аргументированной юридической терминологией, которая четко определяет ситуацию, но когда мы используем неюридическую терминологию, которая оставляет место для интерпретации, и эти отчеты потом будут переданы в международные организации, какова будет последующая реакция?

(…) Когда нет заключения юридического органа, поскольку по такому делу было вынесено постановление о прекращении всех разбирательств, заявите иначе о ситуации. Я не просил аннулировать отчет, я лишь просил исправить некоторые заявления, которые порочат мой имидж и имидж учреждения, которое я представляю. Исходя из этих соображений, я лишь попросил об исправлении, но прискорбно, что это расценивается как вмешательство (…)», — пояснил Виорел Чернэуцяну.

Журналисты спросили у народного адвоката в сообщении, второй человек, упомянутый в его посте на Facebook, - это глава ГИП? На что он ответил, что пока не будет называть имен.