Гостиница National: От символа прошлого к символу будущего Ⓟ

Кто-то считает заброшенное и аварийное строение бывшего «Интуриста» одним из символов Кишинева, кому-то оно кажется безнадежно устаревшим. 

Министр образования, культуры и исследований Лилия Погольша хорошо понимает чувства тех, кто выступает за сохранение отеля National в городском ландшафте, но в то же время не считает, что его можно модернизировать по современным международным стандартам. 

- Госпожа министр, представляет ли, по Вашему мнению, историческую и архитектурную ценность аварийное здание отеля National?

-У меня, как наверное, у многих представителей моего поколения, с этим зданием связаны наилучшие воспоминания. Для своего времени оно выглядело очень прогрессивно. Но именно для своего времени. И архитектура, и дизайн и технологии строительства с тех пор шагнули далеко вперёд. Здание отеля Националь не находится в реестре памятников архитектуры, находящихся под защитой государства. Ни в советское, ни в постсоветское время никому и в голову этого не приходило. Это было, прежде всего, функциональное строение. Это не здания 19-го, начала 20-го века, которые создают неповторимую атмосферу Кишинева, рассказывают  его историю. В общем, никакой особенной архитектурной ценности это здание не представляет. Особенно, в нынешнем запущенном состоянии.  

- Видите ли Вы необходимость и техническую возможность реконструировать существующее здание? 

- Я не специалист, чтобы оценивать технические возможности реконструкции. Но мне кажется сегодня достаточно сложно добиться соответствия современным критериям и стандартам, опираясь на параметры типового советского проекта. 

- Как вы оцениваете проект нового комплекса, который планируется воздвигнуть на месте бывшего «Интуриста», изображения которого появились в прессе?

- То, что я видела в прессе, мне понравилось. Сохраняя узнаваемые черты старого строения, новый проект, безусловно, родом из 21-го века. Он красноречиво воплощает динамику современной эпохи. С точки зрения архитектурной эстетики, этот проект органично вписывается в городской ландшафт и удочерена дополняет его. Но мы знаем, как велика иной раз бывает разница, между проектом и его воплощением. Часто - не в лучшую сторону. Надеюсь, что не на этот раз.

Владимир Модыркэ много лет проработал главным архитектором Кишинева. По его мнению, противостоять ходу времени бессмысленно: во всех городах мира устаревшие здания сносят, а на их месте строят новые. Так было всегда и всегда будет. 

- Господин Модыркэ скажите пожалуйста, как вы можете оценить нынешнее состояние здания бывшего отеля National? 

-  Я хорошо знаю этот сектор, поскольку в большинстве своем здания, расположенные в квартале номер один центра Кишинева были спроектированы мной на протяжении многих лет. Кто-то считает, что это здание все эти годы играло важную эстетическую роль в облике Кишинева. Но все имеет начало и конец. В конечном счете одни здания разрушаются, а другие строятся. 

- Можно ли отреставрировать здание в первозданном виде...

- Отреставрировать здание в том виде, в каком оно было задумано архитектором, не представляется возможным. Использовать его как отель нельзя, поскольку оно не соответствует ни одной существующей на сегодняшний день норме – как национальной, так и международной. Здесь не получится даже трехзвездочной гостиницы. Здесь высота потолков – чуть больше двух метров. Гостиниц с такими низкими потолками сегодня не бывает. Можно, конечно, переоборудовать это строение под какое-нибудь общежитие. Но, не знаю, есть ли смысл использовать территорию в центре города для того, чтобы оборудовать общежитие.  

- Как вы относитесь к озвученным планам по сносу этого здания?

- Разговоры об этом идут давно. Если не снесем, останется как есть. Тут два варианта – либо строим общежитие, как я уже говорил, либо – новое красивое, современное здание, соответствующее сегодняшнему дню. Я не вижу здесь возможностей для серьезной реконструкции, если не снести старое здание. Вспомните, как был реконструирован Париж. Да что далеко ходить? Давайте поговорим о том, как был реконструирован центр Кишинева после войны, когда Щусев вернулся из Москвы. Он просто разрушил нижнюю часть центра и построил центральную ось, которой все до сих пор гордятся. Он резал по живому и сделал хорошее дело. Иначе не было бы никакой связи между центром и другими районами города. То есть часто случается так, что есть необходимость в том, чтобы что-то разрушить и построить новое. Другое дело, что строения, разрушенные Щусевым в большой мере были памятниками архитектуры. Это здание памятником не является. 

- Существует проект постройки на этом месте комплекса зданий. Что вы можете о нем сказать? 

- Я много лет работаю в проектировании зданий, в том числе – на высоких должностях. И никогда не ставил на первый план свой собственный вкус, а исключительно авторское право архитектора. Все зависит от той задачи, которую ставит заказчик перед архитектором, а все остальное – уже от таланта самого проектировщика. Дальше следует этап строительства, и народ выскажется – красивое получилось здание, или нет. Не могу сказать, что сделал бы точно такой же проект. Но мне кажется, здание, которое планируется построить на месте отеля National , является красивым. 

 Прославленный молдавский музыкант, художественный руководитель Академического ансамбля народной музыки «Lautarii» Николае Ботгрос убежден, что здание бывшей гостиницы «Интурист» физически разрушено и морально устарело. 

Господин Ботгрос, сегодня много споров о судьбе бывшего отеля National. Кто-то считает его символом Кишинева, кто-то убеждён, что он уродует облик столицы... А вы на чьей стороне? 

- Поддержу тех, кто считает, что останки отеля National, мягко говоря, не красят наш город. Если придерживаться известного сравнения архитектуры с музыкой, то сегодня это строение представляет собой какофонию. Как кишиневцу с большим стажем, мне стыдно, что в самом центре столицы независимого государства находится такая громоздкая безликая развалина. И мне не менее стыдно за тех, кто продолжает изо всех сил цепляться за прошлое, вместо того, чтобы попытаться заглянуть в будущее. То, что мы вынужден наблюдать сегодня на месте бывшего «Интуриста» - некрасиво, несовременно, нефункционально и значит - не нужно! Это не нужно Кишиневу, поскольку действительно уродует его облик, это не нужно горожанам, поскольку это место никак не используется жителями столицы, это не нужно городским и центральным властям, так как бросается в глаза зарубежным гостям и сильно портит впечатление от нашей страны. 

- И что, на ваш взгляд, с этим делать? 

- В этом вопросе я радикален: National надо сносить и строить на его месте что-то новое, современное, радующее взгляд и душу. Пусть вместо какофонии здесь вновь зазвучит Музыка, застывшая в камне, стекле, бетоне. Если уж говорить о том, что это символ, то пусть это будет символ будущего - и нашего прекрасного города, и нашей европейской страны.

НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ