Данная сумма включает в себя возмещение понесенного ущерба и судебных издержек, сообщает bizlaw.ro со ссылкой на clujust.roВ обосновании вынесенного решения судьи указали, что «водители не обязаны объезжать ямы на дороге».Компания была привлечена к суду, потому что она была ответственна за проведение ремонтных работ на улице, где произошла авария.В ходе судебного разбирательства заявитель указала, что она не заметила яму. На участке в тот момент велись работы, а яму никак не огородили и не установили никаких указателей.Экспертиза, проведенная по этому делу, показала, что, в основном, причиной дорожного происшествия, повлекшего за собой повреждение автомобиля, стало наличие на дороге ямы, о которой никак не сигнализировали.В связи с этим суд постановил, что «водители не обязаны объезжать ямы на дороге, поскольку внимание водителя должно быть сосредоточено на их поведении на дороге и на других участниках дорожного движения, а обязанность сигнализировать о неровностях на дорожном полотне является исключительной ответственностью администратора дороги».Решение суда первой инстанции было обжаловано.