В ПОИСКАХ ИНВЕСТИЦИЙ

Встреча участников Дохийского раунда переговоров по вопросам
торговли, прошедшая в Гонконге, оставила развивающимся
странам ощутимое чувство разочарования по поводу медленных
темпов либерализации в области сельского хозяйства,
установленных богатыми странами. Поэтому может показаться
наивным и непродуктивным повышать планку и предлагать
оставить в стороне вопросы торговли, а на первый план
вынести вопрос инвестирования. Однако может ли какой-либо
раунд переговоров, посвященных развитию, игнорировать данную
проблему?

Вначале планировалось, что Дохийский раунд переговоров будет
посвящен проблемам инвестирования, но развивающиеся страны
предпочли отложить обсуждение данного вопроса и
сконцентрироваться вместо этого на проблемах сельского
хозяйства. Данная тактика оказалась палкой о двух концах.

В Китае, Бразилии, Малайзии и Мексике прямые иностранные
инвестиции (ПИИ) составляют от 8% до 12% общего прироста
основного капитала и при этом они не формируют долга.
Несмотря на то, что наименее развитые страны привлекают
менее 3% инвестиций "север-юг", данные потоки составляют
более 3% от их ВВП: это в среднем выше, чем для
развивающихся стран.

В надежде стимулировать ПИИ увеличилось количество
двухсторонних соглашений, но они редко приводят к
установлению пропорциональных обязательств. Конкуренция
среди различных стран по привлечению инвесторов очень
высока, и лишь некоторые страны, такие как Китай, способны
вести переговоры с промышленно развитыми странами на равных.
Поэтому развивающиеся страны заинтересованы в налаживании
многостороннего диалога по условиям инвестирования, чтобы
получить определенные коллективные гарантии.

Данным странам, не возвращаясь к иллюзии экономического
планирования, необходимо создать условия для иностранных
инвесторов, которые помогли бы им максимально эффективно
влиять на проблемы безработицы, распространения новой
техники, стратегического партнерства и т.д. В то же время,
развивающимся странам может понадобиться поддержка своего
частного сектора и новых отраслей промышленности с помощью
временных протекционистских мер, которые помогут им обновить
выпускаемую продукцию, пока они будут продвигаться к
либерализации.

В таких предложениях нет ничего еретического. В конце
концов, развитые страны прошли через нечто подобное. В
девятнадцатом веке Соединенные Штаты ограничили объем
иностранных инвестиций в некоторые отрасли, включая
финансовое дело. Сегодня и США и Европейский Союз
внимательно следят за международными сделками. Быстро
развивающиеся страны Азии аналогичным образом отходят от
чисто либеральной модели. Даже Ирландия, лидер экономической
либерализации, стала использовать более избирательные
подходы.

Отказ признать легитимность такой стратегии привел к срыву
Многостороннего соглашения по инвестициям 1998 года, после
трех лет переговоров между странами-участницами ОЭСР. Проект
заслуженно посчитали угрозой для независимости, т.к. он
предполагал введение жестко закрепленного принципа полного
равенства иностранных и местных компаний, что для
принимающей страны привело бы к уничтожению места для
маневра и не принесло бы ничего взамен. Такая перспектива
была бы еще менее приемлемой для развивающихся стран.

На каких условиях можно возобновить обсуждение
многостороннего соглашения по вопросам инвестирования? Чтобы
быть жизнеспособным, подобное соглашение должно учитывать
легитимную необходимость частичного государственного
регулирования. Данное соглашение также должно помочь бедным
странам уйти от обобщенных стандартов в отношении
социальных и экологических проблем, которые все чаще влияют
на формирование политики компаний и на потребительский
спрос. Подобное соглашение должно включать в себя моральный
кодекс инвестора, а также формулу распределения издержек
между государством, иностранными инвесторами и местными
субподрядчиками на внедрение данных стандартов.

Навязывание одинаковых условий инвестирования во всех
странах