УРОКИ СЕВЕРОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН

Если бы мир уделял больше времени анализу того, что работает
на практике, а что нет, понадобилось бы меньше дебатов на
экономические темы. Практически повсеместно ведутся горячие
дискуссии относительно того, как совместить рыночные силы и
социальное обеспечение. Левые призывают к расширению
социальной защиты, в то время как правые говорят, что это
приведет к замедлению экономического роста и увеличению
фискального дефицита.

Но эти дискуссии могли бы значительно продвинуться в
результате анализа успеха экономик Дании, Финляндии,
Исландии, Нидерландов, Норвегии и Швеции. Тогда как
полностью скопировать региональный опыт невозможно,
североевропейским странам удалось успешно совместить
социальное обеспечение с высоким уровнем доходов,
стабильным экономическим ростом и макроэкономической
стабильностью. Они также достигли высоких стандартов
управления.

Надо отметить, что и между самими североевропейскими
странами существуют различия. Например, расходы на
социальное обеспечение выше в Дании, Нидерландах, Норвегии и
Швеции, и немного ниже в Финляндии и Исландии. Тем не менее,
тогда как общегосударственные налоги в Соединенных Штатах
составляют около 20% ВНП, в североевропейских странах они
превышают 30% ВНП.

Высокий уровень налогообложения позволяет финансировать
всеобъемлющую государственную систему здравоохранения,
образования, пенсионного обеспечения и других социальных
услуг, что выражается в низком уровне бедности и
относительно небольшой разнице в доходах между богатыми и
бедными семьями. В Соединенных Штатах беднейшие 20% семей
получают всего 5% общего дохода, что означает, что их
доход составляет около ? среднего национального показателя.
В североевропейских странах, в отличие от США, беднейшие 20%
семей получают почти 10% общего дохода, т.е. их доход
составляет около 1/2 среднего национального показателя.

Американские консерваторы утверждают, что для крупного
государственного сектора характерны неэффективность,
неправильное управление, коррупция и бюрократические
злоупотребления, в то время как налоги, необходимые для его
содержания, притупляют экономическую эффективность. Однако
опыт североевропейских стран опровергает все эти
утверждения.

Возьмем, например, утверждения, касающиеся неэффективности и
растраты ресурсов. Вследствие финансируемого правительством
всеобщего страхования здоровья средняя продолжительность
жизни в североевропейских странах выше, а уровень детской
смертности ниже, чем в США. Средняя продолжительность жизни
в североевропейских странах составляет около 80 лет по
сравнению с 78 годами в США, где правительство не
предоставляет всеобщее страхование здоровья, а миллионы
семей слишком бедны, чтобы самим платить за него. Надо
отметить, что надежда на частный сектор в американской
системе является настолько неэффективной, что американцы
расходуют на здравоохранение большую долю ВНП (14%), чем
североевропейские страны (11%), получая гораздо меньше
взамен.

Точно также, хотя расходы на социальное страхование ниже в
США, чем в североевропейских странах, бюджетный дефицит США
как процент от национального дохода гораздо больше. США
тратит меньше на государственный сектор, но собирает даже
меньше налогов, чем тратит.

Высокое налогообложение в североевропейских странах не
помешало и экономическому росту. Вместо того, чтобы главным
образом полагаться на подоходный налог, как в США,
североевропейские страны полагаются на налог на добавочную
стоимость, обеспечивающий сравнительно высокие поступления
при относительно низком уровне уклонения и внесении
незначительных искажений в экономику.

Опыт североевропейских стран также опровергает утверждение
консерваторов, что государство всеобщего благосостояния
ослабляет стимулы к труду и сбережениям. Национальные
сбережения в североевропейских странах составляют более 20%
национального дохода по сравнению с 10% в США.

Более того, экономический рост в североевропейских странах
был сравним с