Политические мемуары портят жизнь президенту США Бараку Обаме

Такого рода мемуары — важная часть западной политической культуры, в России же воспоминания с критикой действующих политиков потеряли актуальность в начале 2000-х, с началом так называемой эпохи стабильности.

Книга бывшего главы Пентагона Леона Панетты «Worthy Fights» (неофициальный перевод — «Битвы, которые того стоят») открыто критикует Барака Обаму за быстрый вывод войск из Ирака в 2011 году. Белый дом «так хотел поскорее избавиться от Ирака, что решил вывести войска, вместо того чтобы заключить соглашение, которое бы сохранило наше влияние», пишет Панетта.

Экс-министр обороны достаточно жестко критикует позицию Обамы по Сирии: по его мнению, президент должен был с самого начала вооружать «умеренные» группы противников Башара Асада, но он этого не сделал.

Панетта обвиняет Обаму в «подрыве доверия к США»: американский президент обозначил «красную линию», которую Асаду переходить нельзя — применение химического оружия, — однако, когда сирийский президент не испугался угрозы, никаких решительных действий со стороны американцев не последовало. 

По мнению политолога-американиста, эксперта Российского совета по международным делам Андрея Сушенцова, публикация критических по тону воспоминаний говорит о политических амбициях Панетты: «Может, он видит себя на каком-то другом посту. И поэтому сейчас стремится показать, что его роль во всем происходившем была позитивной. Где мог — помогал, где не мог — старался дать дельный совет», — говорит политолог.

Экс-глава Пентагона не первый экс-сотрудник, кто выражает свою «нелояльность» к Обаме, используя популярную в Америке традицию политических мемуаров.

Ранее с критикой президента в своей книге воспоминаний «Министр на войне» выступил предшественник Панетты Роберт Гейтс. Одно из главных заявлений в книге: Обама принимал решения по ситуации в Афганистане, руководствуясь политической, а не военной логикой. Хотя в книге есть и комплиментарные пассажи, Обама был вынужден публично оправдываться за свою политику после ее выхода.

Где живут политические мемуары

Возможность писать откровенные воспоминания о действующем или о бывшем президенте — один из признаков демократического общества, пишет в своей книге «Политические мемуары: Эссе о политике воспоминаний», вышедшей в 1994 году, американский историк Джордж Эгертон.

«Потенциал мемуаров как проводника политической мысли и врага официальной закрытости заставлял правительство прибегать к контролю не только в тоталитарных обществах, но и в демократии», — отмечает автор в предисловии к книге.

Попытки запретить публикацию мемуаров по различным причинам на Западе случаются довольно часто. Недавно выходу биографии о своем политическом прошлом попытался воспрепятствовать экс-канцлер ФРГ Гельмут Коль. Ветеран германской политики считает что автор, журналист Гариберт Шван, нарушил предписание суда, который запретил ему использовать записи почти 600-часового интервью.

Представить ситуацию, что в России кто-нибудь из бывших или действующих соратников президента пишет про него разоблачительные мемуары, довольно сложно. Традиция политических мемуаров у нас хотя и существует, но сильно зачахла.

Воспоминания бывшего начальника службы безопасности президента Бориса Ельцина Александра Коржакова «От заката до рассвета» очень напоминают банальное сведение счетов. «Зачем надо было лить грязь на семью Бориса Николаевича?» — искренне возмущался давний оппонент Ельцина, экс-вице-президент Александр Руцкой, хотя и сам немало критиковал президента.

Никто из экс-советников президента Владимира Путина также не писал мемуаров. Единственной попыткой «авторизованных» записок о тогда еще премьере Путине является небольшая книга «От первого лица», написанная журналистами «Коммерсанта».

«В 90-е были довольно популярны книжки политиков действующих, они непрерывно выходили», — говорит Мильчин. На сейчас их практически нет. Любопытно, что две большие и серьезные биографии Ельцина были написаны американцами, автор последней — американский профессор Тимоти Колтон.

Еще одно отличие наших и западных мемуаров: «Большинство политиков пишут книги не сами, а с чьей-то помощью. На Западе принято указывать «такой-то при помощи такого-то», — говорит Мильчин. — У нас это почему-то не прижилось. Считается, что люди пишут книжки сами. У нас сегодня книга сама по себе не так популярна. Или наши господа исходят из логики — пусть у нас хоть потоп, зачем сейчас оставлять мемуары. Может, потому, что окончательно перестала быть сфера политики публичной».