НАЛОГ НА ХОЗЯЙСТВЕННО-БЫТОВЫЕ НУЖДЫ

Налог на воду существует с начала 80-х, и студенты
финансово-экономического техникума на практических занятиях
выполняли его расчет в соответствии с требованиями советской
инструкции. Тогда уже удивляла "бестолковость" налога,
который платили все без исключения предприятия, и сумма
которого после сложных расчетов составляла, к примеру, 2
руб. 30 коп. в месяц. На недоуменный вопрос студента, стоит
ли "заводиться ради этих копеек", преподаватель
наставительно отвечал, что для бюджета каждая копейка
дорога. "Сразу вспоминается лозунг "Колосок к колоску -
Родине сноп", - рассказывает знакомый экономист. - Но
относиться к этому налогу без иронии я так и не научился".
Многие и сегодня разделяют эту иронию: Прошли советские
времена, количество зарегистрированных предприятий выросло в
сотни раз, а советский налог на воду по инерции был
перенесен в систему налогообложения независимой Молдовы
практически без изменений. Сначала положения о начислении и
уплате налога на воду публиковались в законах о бюджете, а с
этого года под названием "сбор за воду" он включен в VIII
раздел Налогового кодекса "Сборы за природные ресурсы".

С тем, что налог на воду нам необходим, спорить
бессмысленно. Вопрос в том, какая система наиболее
эффективна как с точки зрения экологической, так и
административной. Беседы со специалистами обнадеживают:
вопрос совершенствования системы налога на воду сдвинут с
"мертвой точки". Правда, вектор начавшегося движения пока не
выбран, так что с поправками, кажется, можно было и не
торопиться.

После последних изменений плательщиков сбора за воду меньше
не стало, но будет меньше отчетов: предприятия, у которых
потребление воды ниже 100 куб. м воды в год, будут
отчитываться и платить сбор за воду один раз в год. Объектом
обложения сбором признан объем воды, "использованной из
любого источника в целях осуществления собственной
деятельности по производству продукции, выполнению работ и
оказанию услуг", а не "забранной" из источника, как было в
прежней редакции. Видимо, авторы заметили нелогичность
закона в прежней редакции: большинство плательщиков налога
не "забирают" воду из источника, а используют воду,
получаемую через "Апэ-канал".

Но и в отредактированном документе не хватает логики. Какие
"водоемкие" услуги оказывают, к примеру, некоммерческие
организации? Адвокаты? Частные нотариусы? Как избежать
двойного налогообложения воды в случае аренды помещения или
организации офиса в собственной квартире? И потом, каковы
нормы потребления воды? Какой орган Правительство
уполномочило эти нормы установить и где они опубликованы?
Это только часть вопросов, возникающих у
налогоплательщиков.

В конце апреля плательщики сбора за воду должны представить
отчет и уплатить сбор за первый квартал этого года. Можно ли
рассчитать сумму сбора "самостоятельно", как требует закон,
если нормы потребления воды не известны, а счетчики расхода
воды не установлены? На первый взгляд, самый простой выход -
установить счетчики повсеместно, потому что, по сведениям из
компетентных источников, орган, который будет разрабатывать
нормы потребления воды, Правительством еще не назван, а
чтобы их разработать, потребуется очень много времени. Но
смогут ли два предприятия, арендующие один этаж и
пользующиеся одними источниками воды (заметьте, не в
производственных целях, а в хозяйственно-бытовых),
поделить общий показатель счетчика на два?

По данным ГГНИ, за третий квартал 2005 года плательщики
представили 29371 отчет по налогу на воду. Всего в 2005 году
в виде налога на воду в бюджет поступило 17892,2 тыс. леев,
в 2004-м - 18509 тыс. леев. Самые большие платежи
зафиксированы в Кишиневе - 7526 тыс. леев (9340,7 тыс. леев
в 2004 г.). На втором месте Рышканский район, где
расположена Костештская ГЭС - 4225,3 тыс. леев (2607,1 тыс.
леев в 2004 г.). В Бэлць сумма уплаченного налога на воду
составила в 2005 году 1150,6 тыс. леев, в 2004-м - 1728,2
тыс. леев. Остальные районы заметно отст