Кому помог медицинский налог?

Система медицинского страхования нуждается в кардинальной
перестройке. Национальная конфедерация патроната на
заседании трехсторонней комиссии не согласилась с
предложением Правительства повысить до 5% ставки взносов и
настаивает на пересмотре принципов страховой медицины, не
обеспечивающих интересы застрахованных лиц.

Существующая система медицинского страхования не выполняет
функции страхования, а является просто еще одним налогом,
призванным расширить государственное финансирование
соответствующих учреждений, и кормушкой для чиновников от
медицины. Возможными направлениями реформ здесь могло бы
стать, во-первых, право выхода работодателя и работника из
государственной системы медицинского страхования в
конкурентную систему частных страховых компаний при
сохранении принципа обязательности. (Как, к примеру, в
системе обязательного страхования автогражданской
ответственности.) Во-вторых, - предоставление возможности
выбора пакета услуг, который хочет получить тот или иной
работник, или то или иное предприятие, в зависимости от
состояния здоровья или финансовых возможностей работодателя.
В-третьих, - установление прямой связи между объемом взносов
с качеством предоставленных услуг. (С возможностью
договорной основы возвратности средств в случае врачебной
ошибки.)

Если в системе государственного социального страхования
процентные отчисления имеют какой-то смысл, гарантирующий
возвратность средств пропорционально вкладу каждого - хотя
бы в виде дифференцированных пенсионных выплат. То в
страховой медицине отсутствует даже намек на
"персонификацию вклада пациента" при наступлении страхового
случая. Не говоря уж о платности "бесплатных" услуг -
застрахован ты или нет. Поэтому стоимость медицинской
страховки должна быть фиксирована и дифференцирована только
по объему услуг - пусть работодатель имеет возможность
покупать страховой полис для своего работника точно так же,
как это делают самозанятые слои населения. Мы даже согласны
на удорожание, но по фиксированным, в зависимости от объема
услуг, ценам, настаивают работодатели.

Схема централизованного аккумулирования средств страховой
медицины соответствует образцу большинства европейских
стран, за исключением Великобритании, считают в НКМС. А по
мере подъема экономики страны поступления по привязанным к
заработной плате взносам ОМС будут возрастать. Пока не
такими темпами и не в таком процентном соотношении, как в
Европе, где усредненный показатель "медицинских отчислений"
составляет 13,5% . Иностранные эксперты рекомендуют нам
увеличение взноса до 10%. Во многих странах пытаются сделать
здравоохранение более эффективным, снизить государственные
расходы на его содержание при одновременном улучшении
качества и доступности медицинской помощи. Однако, ни по
одному из критериев - стоимость, доступность, качество - ни
одна система здравоохранения не достигла оптимума.
Медицинское страхование в странах постсоветского
пространства рассматривается в основном как механизм
привлечения дополнительных финансовых средств на нужды
здравоохранения. В рамках такой системы работодатели обязаны
участвовать в программе обязательного медицинского
страхования по единому, унифицированному набору видов
помощи, независимо от размера страховых взносов. Медицинское
страхование в Молдове построено по принципу всеобщего охвата
населения безотносительно к состоянию здоровья
застрахованных лиц. Изначально предполагалось, что
медицинское страхование позволит увеличить финансирование
здравоохранения, ввести децентрализацию управления, а
конкурсная основа распределения ресурсов по результатам
лечебной работы будет стимулировать медицинские учреждения и
работников здравоохранения на повышение ее эффективности.
Худо-бедно деньги в здравоохранение потекли, а "конкурсное
финансирование" позволило государственным медучреждениям
сводить концы с концами. Но качество медицинских услуг от
этого не стало лучше.

Бюджет системы государственного медиц