ИЗ "ИСТОРИИ ПРОДУКТОВ"

В Кодекс об административных правонарушениях внесены
очередные поправки, предусматривающие санкции (штрафы на
сумму до 4000 леев) за противоправные действия с пищевыми
продуктами: размещение на рынке новых продуктов, не
утвержденных в соответствии с законодательством;
незаконное присвоение пищевым продуктам профилактических
и/или лечебных свойств; необеспечение прослеживаемости и т.п.

Судя по всему, санкции появились вслед за требованиями,
установленными Законом РМ о пищевых продуктах № 78-XV от 18
марта 2004 г. "Прослеживаемости" пищевых продуктов,
материалов, контактирующих с ними, и веществ,
предназначенных для введения в пищевые продукты, в этом
Законе посвящена отдельная статья, которая так и
называется - "прослеживаемость". Она подразумевает:
во-первых, ведение на предприятиях пищевой промышленности
учета по партиям продуктов и прочего; во-вторых, обеспечение
возможности идентифицировать всех лиц, поставивших пищевое
сырье, полуфабрикаты, пищевые добавки и пр.; в- третьих,
наличие у производителей систем и процедур, позволяющих
выявить те предприятия, которым была поставлена готовая
продукция; в- четвертых, этикетирование пищевых продуктов
согласно регламентам.

Представители крупных пищевых предприятий утверждают, что
все эти требования на фабриках с полным производственным
циклом соблюдаются, и штрафные санкции им не грозят. К
примеру, по словам специалистов АО "Кармез", на комбинате
сформирована система обеспечения и документирования качества
продуктов на базе национальных стандартов и ISO 9001. Эта
система предусматривает входной и выходной контроль сырья,
материалов и готовой продукции - как документальный
(наличие сертификатов - гигиенических, соответствия,
происхождения, контрактов на поставку и пр.), так и
лабораторный. Специалисты АО "Кармез" убеждены, что качество
продуктов в европейском понимании - это качественное
технологическое оборудование, гарантированное качество
сырья и пр. Поэтому на предприятии создают условия для его
сертификации по более строгим системам качества. А штрафов
следует опасаться тем фирмам, на которых заготовка сырья и
сбыт готовой продукции не формализованы, носят случайный
характер. По большей части, это предприятия малого бизнеса.

"Теоретически данная ситуация у меня, как у юриста, особых
нареканий не вызывает, - говорит секретарь Союза ассоциаций
сельхозпроизводителей "УниАгроПротект" Александр Слусарь. -
Однако, на мой взгляд, формулировка "необеспечение
прослеживаемости истории какого-либо пищевого продукта"
недостаточно конкретна, допускает вольную трактовку
инспектирующими органами, а стало быть, требует
разъяснения. В частности, указания, какие именно документы
составляют "историю" той или иной категории продукта. Иначе
спорная ситуация, когда, скажем, ветеринарный или санитарный
врач заявит, что, по его мнению, предприятие должно
располагать таким-то документом, а его нет в наличии,
будет обычной практикой. Конечно, штраф от 50 до 100 у.е. не
заблокирует работу сельской маслобойки или колбасного цеха.
Но, согласитесь, настроение сельскому предпринимателю сильно
испортит".

Впрочем, и сельским, и городским предпринимателям-пищевикам
следует де-факто признать, что потребителям необходима
документально подтвержденная гарантия того, что продукты
питания, присутствующие на внутреннем рынке, не приготовлены
из сырья, экспортированного из стран (или через страны) с
неблагоприятной эпизоотической и/или фитосанитарной
ситуацией, или отечественного сырья из карантинных зон. В
условиях, когда республика буквально окружена странами, в
которых выявлен птичий грипп, "декларирование истории
продукта", как минимум - его родословной и географии
перемещения, должно стать нормой.

Кстати, в этом контексте не удивительно, что в новом законе
о штрафных санкциях есть статья, корректирующая именно Закон
о санитарно- эпидемиологическом обеспечении населения. В ней
содержится перечень лиц, в компетенцию которых входит
рассмо