ИТОГИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ГОДА. С КОММЕНТАРИЯМИ, НО БЕЗ ЦИФР...

На 26 января 2006 года намечено заседание коллегии
минсельхоза, в ходе которого будет представлен отчет о
деятельности министерства и экономических результатах
аграрного сектора в прошлом году. Это событие в прямом
смысле слова можно назвать долгожданным. Поскольку впервые
за последние несколько лет, сельскохозяйственный год
завершился не просто буднично (без финального праздничного
аккорда), но даже как-то нелогично. Не только статистическое
бюро, но и отраслевое министерство постаралось уклониться от
публичного подведения хотя бы предварительных итогов
сезона. Далеко не самого плохого, если судить по погодным
условиям. Видимо, ситуация упорного молчания чиновников
объясняется "разнополюсностью" параметров на "входе" и
"выходе" аграрного сектора.

Между тем, оптимисты и
пессимисты от сельской экономики выстраивают комбинации из
этих показателей по своему вкусу. Так, первые отмечают то,
что природа благоволила к крестьянину, и государство
значительно увеличило масштаб субсидирования сельского
хозяйства. Как результат, наблюдается очень значительный, по
меркам инерционной отрасли с биологически предопределенным
потенциалом развития, - рост валового аграрного продукта (8%
по версии минэкономики) и существенный рост экспорта ряда
агропродовольственных товаров. Вторые указывают на то, что
в благоприятных погодно-климатических условиях выдающееся -
в частности, самое большое за последние семь лет -
увеличение объемов производства достигнуто только в
свеклосахарном комплексе. Что емкость легально-доступных
рынков сбыта в целом уменьшилась. А включение Молдовы в
список стран, пользующихся при торговле с ЕС Генеральной
системой преференций, не способно сразу и в полной мере
компенсировать потери от ограничения молдавского экспорта на
российский рынок. Что цены на ресурсы резко возросли, на
энергоносители - более чем вдвое, а цены на большую часть
сельхозпродукции сохранилась в среднем на прежнем уровне
(к примеру, на ячмень возросли, на пшеницу пока снизились и
т.д.). Что рентабельность большинства сельхозпредприятий
заметно упала, а доходы основной массы аграрников
сократились. Что совокупный долг предприятий аграрного
сектора по итогам года достиг астрономических размеров (по
оценкам, 5 млрд леев).

При такой неоднозначности входящих и исходящих показателей,
процессы внутри сельского хозяйства многим наблюдателям
теперь вообще представляются реалиями "черного ящика".
Специалисты надеются, что подробные и окончательные
статистические данные - они появятся много позже - дадут
более надежную базу для анализа. Сами статистики уповают
на то, что всеобщая сельскохозяйственная перепись,
подготовка к которой в нынешнем году перейдет в активную и,
быть может, завершающую стадию, восполнит многие лакуны, не
позволяющие аналитикам составить адекватное восприятие и
интерпретацию "цифровой картины" молдавского сельского
хозяйства.

Впрочем, отдельные эксперты полагают, что и оптимистичные и
пессимистичные оценки итогов года не противоречат друг
другу, более того - вполне способны стать звеньями одной
логической цепи. Так, доктор экономики Виктор Мороз
отмечает, что "урожайный год" далеко не всегда означает "год
хороших финансовых результатов" для сельского хозяйства.
Например, в 2003 посевы пострадали и от заморозков, и от
засухи, однако для сельхозпроизводителей он оказался
сравнительно денежным. Тогда как в 2004 урожаи многих
сельхозкультур были довольно хорошими, но цены на многие
виды сельхозпродукции снизились, что ухудшило финансовое
положение аграрников. В прошлом году и валовый сбор многих
сельхозкультур, и цены на них не снизились, но укреплению
благосостояния крестьян помешало увеличение производственных
затрат. Появились новые барьеры при экспорте
агропродовольственных товаров на традиционный и главный
рынок сбыта. Однако многие крупные компании-экспортеры и их
деловые партнеры за рубежом выстроили адаптированные схемы
сбыта и в целом сохранили рыночные позиции