ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ИСКУССТВА И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА

Сентябрь - это традиционно месяц, когда оперные труппы и
оркестры возвращаются в свои родные города из Экса,
Зальцбурга, Тэнглвуда и других бесчисленных летних
фестивалей. Это rentree также означает (по обе стороны
Атлантики) возвращение тревоги по поводу финансирования
классической музыки.

Симфоническая жизнь Америки евроцентрична во всех отношениях
за исключением финансирования. В то время как для
финансирования живой классической музыки американцы зависят
от исключаемых из подлежащих налогообложению сумм частных
пожертвований и кассовых сборов, европейцы предпочитают
прямую государственную поддержку искусства.

По иронии судьбы, в то время как защитники искусства долгое
время призывали Соединенные Штаты перенять "европейскую
модель", предоставившую европейцам возможность богатой и
разнообразной культурной жизни, Европа вынуждена изменить
свою систему поддержки на модель, больше зависящую от
частных вкладов и кассовых сборов.

К сожалению, европейская система прямого государственного
финансирования стала жертвой медленного экономического роста
Европы и бюджетных дефицитов. В частности, в странах
еврозоны государственные расходы на искусство будут
ограничены из-за требования сохранения фискального дефицита
на уровне, не превышающем 3% ВВП.

Сложившееся в результате тяжелое положение для
исполнительных видов искусства в Европе вызывает
озабоченность на самых разных уровнях. Традиционно
социальные демократии Европы предпочитали распределение
таких дефицитных товаров и услуг как концерты и опера
посредством очередей (что финансировалось за счет огромных
субсидий, чтобы удерживать цены на низком уровне), нежели в
соответствии с готовностью платить за них. Скоро это
изменится.

Защитники исполнительных видов искусства приводят в пример
США, где от музыкальных директоров даже крупнейших оркестров
сегодня ожидается полное участие в деятельности,
направленной на привлечение средств, и активной роли в
местных общинах от имени всего оркестра. Они опасаются, что
то же самое произойдет и в Европе.

Некоторые дирижеры, не желающие держать кружку для сбора
пожертвований одновременно с дирижерскими палочками,
отказались от высоких постов в США именно по этой причине,
посчитав, что это помешает им полностью отдаться искусству.
Ходят слухи, что Дэниел Баренбойм ушел из Чикагского
симфонического оркестра частично потому, что не желал
заниматься сбором средств, как это от него требовали.

Но американский опыт показывает, что привлечение
художественных руководителей, как, например, музыкальных
директоров оркестра, к участию в привлечении средств
необязательно негативно сказывается на художественной
стороне работы. Например, Майкл Тилсон Томас в Сан-Франциско
совместил эффективную деятельность по сбору средств и
художественное руководство, выдвинув Симфонический оркестр
Сан-Франциско в разряд самых высококлассных оркестров США.

Это также должно обнадежить европейцев, обеспокоенных, что
большая зависимость от частных денег означает более
консервативную программу, поскольку Симфонический оркестр
Сан-Франциско имеет один из самых смелых и разнообразных
репертуаров в США.

При наличии прогрессивных вкусов у аудитории, частные
средства и новаторская программа полностью совместимы. Дело
в том, что государственные деньги позволяют иметь
новаторскую программу, даже если вкусы аудитории достаточно
консервативны.

Это одна из причин, почему представители исполнительных
видов искусств в Европе любят государственное финансирование
- это освобождает их от диеты в виде исключительно
Бетховена и Моцарта. Более того, аудитория может начать
больше ценить разнообразный репертуар, если будет чаще
сталкиваться с ним.

Конечно, сокращение государственных расходов на
исполнительные виды искусства приведет не только к большей
зависимости от частных средств, но и к повышению стоимости
билетов. Некоторые утверждают, что это плохо, потому что
предпочитают очереди ценовой системе и опаса