АМЕРИКАНСКАЯ ПРОБЛЕМА МВФ

Встреча МВФ этой весной считается настоящим шагом вперед
из-за полученного им нового мандата по "наблюдению" за
торговыми дисбалансами, значительно способствующими
возникновению глобальной нестабильности. Новая миссия
является критически важной как для здоровья глобальной
экономики, так и для собственной легитимности МВФ. Но
способен ли Фонд выполнить эту задачу?

С глобальной финансовой системой явно происходит что-то
странное, если богатейшая страна в мире - Соединенные Штаты
- занимает более двух миллиардов долларов в день у более
бедных стран, одновременно читая им лекции о принципах
хорошего управления и фискальной ответственности. Таким
образом, ставки для МВФ, на который возложена
ответственность по обеспечению глобальной финансовой
стабильности, высоки: если другие страны в конечном счете
потеряют доверие к все более погружающимся в долги
Соединенным Штатам, потенциальные волнения на мировых
финансовых рынках будут огромными.

Перед МВФ стоит сложнейшая задача. Конечно, Фонд должен
будет сосредоточиться на глобальных, а не двусторонних
дисбалансах. В многосторонней торговой системе крупный
двусторонний торговый дефицит часто уравновешивается
активным торговым балансом с другими странами. Например,
Китаю необходима ближневосточная нефть, но на Ближнем
Востоке, где огромное богатство сосредоточено в руках
небольшой группы людей, возможно, существует больший интерес
к сумочкам от Гуччи, нежели к китайским товарам массового
производства. Таким образом, Китай может иметь торговый
дефицит со странами Ближнего Востока и активный торговый
баланс с США, но эти двусторонние балансы ничего не
говорят об общем вкладе Китая в глобальный дисбаланс.

США празднуют свой успех в расширении роли МВФ, поскольку
считают, что это усилит давление на Китай. Но радость
Америки недальновидна. Если посмотреть на многосторонние
торговые дисбалансы, США значительно опережает все остальные
страны. В 2005 году торговый дефицит США составлял 805
миллиардов долларов, в то время как сумма избытков Европы,
Японии и Китая составила всего 325 миллиардов долларов.
Таким образом, любое внимание к торговым дисбалансам должно
вращаться вокруг крупнейшего глобального дисбаланса -
дисбаланса Соединенных Штатов.

Оценка торговых дисбалансов - кто виноват и какие действия
необходимо предпринять - включает как экономику, так и
политику. Торговые дисбалансы, например, являются
результатом решения отдельных людей о том, сколько денег
откладывать, а сколько тратить и на что. Они также являются
результатом решений правительства о размере налогов и
государственных расходов (что определяет размеры
государственных сбережений или дефицитов), инвестиционного
законодательства, валютной политики и так далее. Все эти
решения взаимосвязаны.

Например, огромные сельскохозяйственные субсидии Америки
вносят вклад в ее фискальный дефицит, который, в свою
очередь, преобразовывается в еще более крупный торговый
дефицит. Но сельскохозяйственные субсидии имеют серьезные
последствия для Китая и других развивающихся стран. Если
Китай переоценит свою валюту, от этого проиграют китайские
фермеры; но в мире свободной (или более свободной) торговли
результатом фермерских субсидий США являются более низкие
мировые цены на сельскохозяйственную продукцию и, таким
образом, более низкие доходы для китайских фермеров.
Распространив свою щедрость на богатые корпоративные фермы,
США, возможно, не намеревались нанести вред беднякам в
других странах, но таков предсказуемый результат
американской политики.

Это ставит китайских политиков перед дилеммой.
Субсидирование собственных фермеров означало бы
перенаправление фондов с финансирование образования,
здравоохранения и других срочно необходимых проектов
развития. Или же Китай может стараться поддерживать валютный
курс на немного более низком уровне, чем он мог бы быть при
нормальных обстоятельствах. В случае беспристрастного
подхода должен ли МВФ критиковать американскую п