Юрий Рошка: Кому и зачем выгодно изменить Конституцию?

Для достижения этой цели он неоднократно заявлял в интервью журналистам о намерении изменить Конституцию, которая придаст главе государства максимальную власть. Последствия для Молдовы будут катастрофическими, считает известный политик Юрий Рошка.

Почему Филат одержим идеей стать президентом

Филат на протяжении последних лет упорно продвигает инициативу об избрании президента страны прямым голосованием. Эту идею в свое время пытался отстоять Петр Лучинский, чтобы сохранить второй мандат на посту главы государства. Он исходил из иллюзорного представления о том, что всеобщие выборы - наиболее демократичный способ избрания президента.

Спорный вопрос. Можем привести банальные примеры. Какая из стран более демократическая: Франция, где президента избирают всеобщим голосованием, или Германия, где главу государства выбирают в бундестаге? Великобритания и ряд стран на севере Европы вообще являются монархическими. Успех демократической модели сводится не к способу избрания президента, а к взвешенному разграничению полномочий между законодательной и исполнительной властью с присутствием сильной четвертой властью в лице СМИ.

Законодательная и исполнительная власть в полном подчинении главы государства

Филат, как и его конкуренты, мечтает подчинить себе весь государственную машину: парламент, правительство и так далее. Интересный нюанс в Конституции: президент может проигнорировать при выдвижении кандидатуры на должность премьера мнение фракций и, угрожая роспуском парламента, настаивать на своей кандидатуре. Таким образом, законодательная и исполнительная власть находятся в полном подчинении президента.

Поскольку мы никогда не были президентской республикой (в частности, по американской модели, у нас не назначалось правительство указом главы государства) желание господина Филата имеет четко определенную цель. Мы живем в режиме плутократии, когда выборы выигрывает тот, у кого больше денег, и бывший премьер рассчитывает занять президентский пост при помощи, скажем так, вагона денег.

Эксперты в области конституционного права, в том числе и международные, не рекомендуют менять правила игры. В частности, это касается Молдовы, где на протяжении последних десяти-пятнадцати лет установилась конституционная модель.

Мы можем ориентироваться на постсоветские республики, которые ставятся нам в пример. В Латвии и Эстонии президент избирается парламентом. В Литве глава государства с начала обретения независимости избирается всенародно.

В Молдове выборы президента напрямую касаются финансовых манипуляциях и подкупа избирателей во время парламентских выборов. Кто бы ни был избран президентом, он будет участником финансовых инвестиций той или иной олигархической группировки, которая стремится удержать или захватить власть в стране.

Самое печальное в этой ситуации то, что речь не идет о конституционной модели в общепринятом стиле, о разделении полномочий и желании сбалансировать государственную власть с тем, чтобы она была функциональной. Власть ради денег, ради того, чтобы приумножить максимально свои капиталы – главный посыл присутствия во власти наших политиков.

Предложение о конституционной реформе Воронин и Лупу проигнорировали

Я неоднократно поднимал вопрос о необходимости конституционной реформы. Будучи в должности первого вице-спикера парламента, неоднократно письменно обращался к тогдашнему президенту Воронину и спикеру Лупу с этими предложениями. Ни на одно свое обращение, к сожалению, ответа не получил.

Речь шла об основных правилах игры при принятии конституционных поправок. Чтобы не получилось так, что в последующем созыве оппозиция, победившая на выборах, не стала переиначивать Конституцию по своему усмотрению, чтобы доказать прежней власти правоту своих принципов.

Представим себе, что эксперимент Филата пройдет, президент будет избран всенародно. Через некоторое время к власти придут новые политические силы – левые или правые, - которые заявят, что главу государства должен избирать парламент, и необходимо вновь менять Конституцию.

Политический авантюрист Влад Филат, не имеющий серьезного профессионального образования, не учитывает и другой фактор: у руководимой им партии и скоропалительно созданного альянса «За европейскую демократию» нет большинства в парламенте. Для того, чтобы изменить статью в Конституции страны, необходимо заручиться поддержкой 66 депутатских голосов. Не 61-го, подчеркну, для избрания президента. Где они возьмут недостающие голоса?

Представим следующую ситуацию. Фракция ЛДПМ, согласно законодательству, вносит в Конституционный суд предложение об изменении статьи Основного закона о способе избрания президента. В течение года КС дает положительное заключение. Однако, в парламенте три  четверти депутатов его не одобрили. Это позволит Филату в очередной раз пропиариться перед своими избирателями: мол, какие плохие парни наши оппоненты, которые, кстати говоря, составляют большинство в парламенте. Программа-минимум ЛДПМ в этом случае будет выполнена – партия вышла победителем и удачно пропиарилась. Изменение Конституции – программа-максимум для либерал-демократов, которые постараются использовать это на последующих парламентских или местных выборах.

С другой стороны, в данной ситуации Филату и его однопартийцам инстинкт самосохранения должен подсказать: а вдруг всенародные выборы выиграет кто-то другой? В парламенте при избрании президента ты можешь поторговаться за пост главы государства, выклянчив для себя и своих партийных соратников «вкусные» портфели. Можно найти «консенсус» и с другими фракциями: я тебе отдаю прокуратуру и МВД, к примеру, а ты мне минтранс или минэкономики, 10 миллионов евро и т.д..

Игра навылет: ты изменил Конституцию, а выиграл Плахотнюк

Не исключена и другая ситуация: партии Филата удалось добиться изменений в Конституции, а в результате выиграл Плахотнюк или какая-либо другая темная «лошадка».

Общеизвестно, что на выборах президента большое влияние могут оказать теледебаты. У Филата есть уверенность, что появится кто-то, кто проведет их лучше, и в результате заручится необходимым количеством голосов?! Откуда Филат знает, что у нас не появится из Америки, Европы или России богатенький Буратино, который своими вагонами денег не утопит его? В этом случае миллиарды олигарха могут ничего не значить.

Идею Филата об изменении Конституции можно рассматривать и в другом русле, как способ отвлечения внимания общественности от актуальных проблем: от социально-экономических, в которых погрязла Молдова, на стерильные конституционные дебаты. Нам забивают головы проблемой о том, какая модель лучше – парламентская, президентская или полупрезидентская. Это совершенно незначительная проблема для нашей страны.

Есть более серьезные проблемы

К примеру, как вернуться на российский рынок. Если бы какая-либо парламентская фракция предложила вариант возврата молдавской сельхозпродукции в Россию, я бы двумя руками голосовал за нее. А мы дошли до того, что, потеряв традиционный огромный российский рынок, подписали договор о беспошлинном режиме торговли не только с ЕС, но и с Турцией. Что означает это для наших сельхозпроизводителей, не надо, полагаю, разъяснять.

Земля – иностранцам. Аборигенов – в рабство

Мало кто обратил внимание на тот факт, что в конце октября президент Украины Порошенко подписал указ, разрешающий иностранным физическим и юридическим лицам скупать землю в соседнем государстве. На Украину хлынули желающие в условиях военного кризиса по дешевке хапнуть наделы. Пример Румынии их ничему не научил.

Мой знакомый ученый-экономист, родом из Румынии, живущий более  сорока лет в Германии, недавно приехал в Кишинев. Рассказал, что ошарашен тем, что в румынских магазинах около 90 процентов молока, сметаны, сыров, картошки, лука и прочей сельхозпродукции импортного происхождения. «Румынские аграрии поставлены на колени, - сказал он. – Смотрите, чтобы и вас не постигла подобная участь».

К сожалению, мы десятимильными шагами идем к этому. Наша аграрная продукция не в состоянии конкурировать с польской или турецкой, где доминируют химикаты при выращивании и хранении. Работы в молдавских селах все меньше. Люди уезжают кто куда: одни в Кишинев, другие – за границу. Молдова скоро станет страной, в которой земля куплена иностранцами, а мы, как аборигены, них невольники.

Венгрия, кстати, - единственная из стран Восточной Европы, отказавшаяся подчиниться требованию ЕС разрешить продавать свои сельхозугодия иностранцам. Своих фермеров они отстояли, а мы покупаем их картошку, мясо и прочую сельхозпродукцию. 

Президент должен считаться с мнением фракций, особенно – мажоритарной

Филат, как я говорил ранее, постоянно отвлекает внимание общества от актуальных проблем. Завалив работу в министерствах сельского хозяйства, финансов, здравоохранения, просвещения и других, пытается «перевести стрелки» на способ избрания президента. Я давно предлагал изменить систему выбора главы государства, предложив, чтобы во втором туре достаточно было 51 голоса депутатов, а в третьем – 26. Это позволило бы избежать возникновения кризисных ситуаций и досрочных парламентских выборов.

Эти изменения необходимо внести одновременно с избранием премьера и членов правительства. Глава государства при выдвижении кандидатуры на пост премьера должен учитывать мнение фракций, в особенности - получившей парламентское большинство. Президент не может игнорировать партию, получившую наибольшее количество мандатов.

По Конституции есть три ситуации, когда глава государства может распустить парламент: если депутаты не могут избрать другого президента; если они не могут несколько раз избрать премьера и правительство; если на протяжении трех месяцев они не принимают ни одного решения. Во избежание кризиса власти Конституцией предусмотрены досрочные выборы.