Восточная и западная премьеры Януковича

МОСКВА, 15 сентября / РИА Новости /. Андрей Ермолаев,
директор украинского центра социальных исследований "София", член Экспертного совета РИА Новости

Универсал национального единства (пятый по счету в истории Украины, начиная с 1917 г.), подписанный лидерами парламентских фракций и президентом Виктором Ющенко накануне формирования правительства в августе 2006 года, стал своеобразным символом политического примирения и признанием итогов выборов, которые выиграла Партия регионов во главе с Януковичем.

И хоть партию воспринимают как “пророссийскую”, она была наиболее последовательной “постсоветской” – своеобразная реставрационная сила по-украински: с бронзовыми шахтерами, производственной дисциплиной в политике и кумирами с биографией “от станка до Генсека”.

Но постсоветский “восточный проект” Украины хорош для выборов (как, впрочем, и “оранжевый”), но плох для практической политики. Взяв реванш у Нашей Украины и Блока Тимошенко и получив бразды правления в виде коалиции и правительства, Партия регионов вынуждена решать интегральные проблемы объединения Украины. А нужно, ни много, ни мало, не допустить парада регионов против Центра, укрепить доверие жителей Востока, Запада, Юга и Севера страны к своей позиции, иметь эффективную внешнюю доктрину и не проводить привычную для восточных элит политику корпоративных интересов.

Между тем в украинском парламенте образца 2006 года более 300 политиков-мультимиллионеров, распределившихся согласно купленным мандатам по парламентским фракциям. Новыми центрами влияния стали депутаты, представляющие крупный капитал, – экспортные отрасли, на которых держится бюджет страны. Свое лобби в парламенте имеют и промышленно-финансовые группы, не пожелавшие идти в публичную политику.

Ахметов, Клюев, Тарута, Фирташ, Коломойский, Порошенко, Мартыненко, Бойко, Жеваго и иже с ними – эти украинские капиталисты, по сути, стали реальной правящей силой в стране.

В отличие от олигархов эпохи “позднего Кучмы” они публично продвигают свои бизнес-стратегии, активно участвуют в правительственной политике, выступают с собственными общественными инициативами. Наилучшим образом эта часть украинского истэблишмента чувствует себя в условиях позитивного экономического климата. Поэтому Универсал как пакт элит на основе идеологии “стабильного развития” – наиболее адекватный ответ на запросы олигополии.

Собственно, этим можно объяснить и настойчивое продвижение идеи “широкой коалиции”, в которой нет места разве что амбициозному блоку Тимошенко.

Господствующим экспортным группам, ко всему прочему, необходим режим наибольшего благоприятствования в торговле с Россией и продвижение на международные фондовый и кредитный рынки.

Эти сторонники макроинтеграции в отличие от противоречивого “среднего класса” и составили политэкономическую базу для политики пятого Универсала. Сложнее – с ее оформлением в идеологию и в конкретные шаги.

Первые месседжи, прозвучавшие от премьера Януковича в Сочи во время саммита ЕврАзЕС и в польской Кринице на Международном экономическом форуме были прогнозируемы.

В России украинский премьер говорил о стратегическом партнерстве, об особых отношениях и предлагал вернуться к проекту Единого Экономического пространства. В Польше он мягко обошел “восточный вектор”, зато акцентировал на европейском выборе, необходимости углубления евроатлантического сотрудничества вместо прямолинейного “членства”.

С формальной точки зрения может показаться, что Виктор Федорович не выходит за рамки украинской традиции – восточно-западный дуализм, игра в баланс. Но есть нюансы. Сочинская встреча, хоть и была распиарина как “первый успех”, на практике оказалась холодным душем. Старые заготовки о ЕЭП не сработали. Россия дала понять, что ее новая евразийская политика (ЕврАзЕС-ОДКБ+ШОС, или “евразийская матрешка”) – это всерьез и надолго. “Присоединяйтесь” – прозвучало как ирония из уст российского премьера Фрадкова. Поэтому Криница и последовавший з