Венецианская комиссия призвала соблюдать права оппозиции и свободу слова в Молдове

Эксперты считают необходимым пересмотреть основания для досрочного прекращения депутатского мандата, уточнить правила парламентской неприкосновенности и ограничить возможности применения дисциплинарных санкций, которые могут затрагивать свободу слова и права оппозиции, сообщает logos-press.md

Заключение Комиссии CDL-AD(2026)032 было принято на пленарной сессии комиссии 9–10 октября и опубликовано 13 октября 2026 года. Документ подготовлен по запросу председателя парламента Игоря Гросу и охватывает ключевые положения законопроекта №448 от 6 декабря 2023 года, который должен заменить действующий закон о статусе депутатов 1994 года.

Мандат депутата: не только основания для прекращения

Венецианская комиссия поддержала принцип свободного и независимого депутатского мандата, закреплённый в проекте. Согласно этому принципу, депутат представляет народ в целом, а не только партию, по списку которой был избран. Политическая партия не должна иметь возможности отозвать его мандат после избрания.

В то же время эксперты указали на несколько положений, которые требуют пересмотра.

В частности, проект предусматривает прекращение мандата в случае отказа депутата принести присягу. Комиссия считает необходимым рассмотреть менее жёсткие меры, например временное приостановление отдельных льгот, связанных с мандатом, до принесения присяги. В любом случае процедура должна быть чётко определена, а решение сопровождаться процессуальными гарантиями.

Кроме того, Комиссия подчеркивает: «Присяга депутатов имеет символическое значение как видимый знак верности Конституции и конституционным принципам демократии. Однако различие между конституционным актом выборов и последующим требованием принести присягу важно для определения характера присяги и последствий отказа от принесения присяги. Хотя именно Конституционный суд Молдовы должен рассматривать соответствие этого положения Конституции, Венецианская комиссия не может игнорировать тот факт, что Конституция не предусматривает такого условия для осуществления мандата депутата после его подтверждения, не говоря уже об автоматической аннулировании мандата депутата, полученного на выборах, в случае отказа от принесения присяги».

Отдельные замечания касаются возможности лишения мандата после вступления в силу обвинительного приговора за умышленные преступления либо назначения лишения свободы независимо от того, было ли преступление совершено до или после получения мандата. Комиссия рекомендует ограничить это основание определёнными категориями тяжких преступлений или случаями назначения особенно длительных сроков заключения.

Ещё один спорный вопрос – прекращение мандата за отсутствие без уважительных причин на протяжении более четырёх месяцев. Венецианская комиссия предлагает рассмотреть возможность применения дисциплинарного взыскания вместо автоматической потери мандата. Закон также должен точнее определять, что считается парламентской деятельностью и как учитывать отсутствие депутата в знак протеста.

Эксперты отдельно подчёркивают необходимость установить прозрачные процедуры принятия решений о прекращении мандата, включая правила голосования и состав профильных парламентских комиссий. 

Парламентская неприкосновенность и свобода слова

Венецианская комиссия считает необходимым точнее определить пределы депутатской ответственности за высказывания, сделанные при исполнении парламентских обязанностей.

Проект должен прямо закреплять, что депутатская неответственность распространяется и на мнения, высказанные за пределами парламента в рамках выполнения мандата. Такая защита должна сохраняться и после окончания депутатских полномочий, чтобы бывшие парламентарии не опасались последующего преследования за выступления и голосования, связанные с их работой.

Особое внимание уделено положению проекта, допускающему исключение из защиты высказываний, связанных с сепаратизмом. Комиссия рекомендует убрать это упоминание, поскольку мирное обсуждение политических моделей и изменений государственного устройства само по себе не должно становиться основанием для уголовного преследования. Ограничения свободы выражения мнений должны толковаться узко, с учётом стандартов Европейского суда по правам человека.

В части снятия депутатской неприкосновенности комиссия предлагает усилить процессуальные гарантии. В частности, следует рассмотреть более плюралистичный состав профильной парламентской комиссии и принятие решений квалифицированным большинством. Согласие парламента на снятие неприкосновенности не должно освобождать его от обязанности мотивировать решение.

Дисциплинарные санкции: риск чрезмерно широкого толкования

Одна из наиболее существенных претензий касается оснований для дисциплинарной ответственности депутатов.

Проект предусматривает широкий перечень требований к поведению парламентариев. При этом некоторые формулировки – например, обязанность не наносить ущерб имиджу страны, соблюдать моральные нормы или повышать репутацию парламента – допускают субъективное толкование.

Комиссия опасается, что при широком применении такие нормы могут использоваться против депутатов, особенно представителей оппозиции. Поэтому эксперты рекомендуют установить исчерпывающий перечень дисциплинарных нарушений, отделив общие этические ориентиры от конкретных обязательных правил, за нарушение которых предусмотрено наказание.

Основания для санкций должны быть сформулированы чётко, точно и предсказуемо, с соблюдением международных стандартов свободы выражения мнений.

Предусмотренный проектом набор санкций включает предупреждения, лишение права выступать, отстранение от участия в пленарных заседаниях, финансовые взыскания и ограничение доступа к конфиденциальной информации. В целом такой перечень, по оценке комиссии, соответствует практике ряда европейских государств. Однако отдельные меры требуют дополнительных гарантий.

В частности, финансовые санкции могут накапливаться таким образом, что депутат на значительный период лишится всей суммы вознаграждения и связанных выплат. Комиссия рекомендует установить законодательный предел совокупных взысканий, определить допустимую долю месячного вознаграждения, которая может быть удержана, и чётче прописать критерии назначения наказаний.

Наиболее серьёзные финансовые санкции и ограничения доступа к конфиденциальной информации, по мнению экспертов, должны утверждаться парламентом, а не единолично председателем законодательного органа. 

Оппозиция должна участвовать в принятии решений 

Отдельный блок заключения посвящён устройству Комиссии по парламентской этике и поведению – органа, которому предполагается поручить рассмотрение нарушений депутатами соответствующих норм. 

Согласно проекту, комиссия должна состоять из 11 членов: четырёх представителей парламентского большинства, четырёх представителей оппозиции и трёх кандидатов от организаций гражданского общества с консультативным правом голоса. 

Венецианская комиссия считает, что существующая модель назначения членов может позволить большинству фактически контролировать дисциплинарный орган. Поэтому эксперты рекомендуют, чтобы парламентские фракции самостоятельно выдвигали и назначали своих представителей, а кандидаты от гражданского общества утверждались квалифицированным большинством. 

Комиссия также предлагает принимать решения квалифицированным большинством либо предусмотреть механизм, дающий оппозиции возможность блокировать отдельные наиболее важные процедурные решения. Это должно обеспечить межпартийный консенсус и снизить риск политизации дисциплинарных разбирательств. 

Кроме того, проект должен содержать достаточные процессуальные гарантии для депутатов: право быть заслушанными, рассмотрение обстоятельств дела, мотивировку решений и возможность пересмотра отдельных санкций. 

Закон об этике должен учитывать защиту от дискриминации 

Венецианская комиссия рекомендует прямо включить в закон основания для дисциплинарной ответственности за сексизм, сексуальные и психологические домогательства, а также другие формы дискриминационного поведения. 

Одновременно необходимо предусмотреть эффективные процедуры подачи и рассмотрения жалоб и соответствующие санкции. Эти положения должны соответствовать стандартам Совета Европы. 

В документе также обращается внимание на необходимость сохранить баланс между эффективной организацией парламентской работы и политическим плюрализмом. Ограничения выступлений и участие в заседаниях могут быть необходимы для поддержания порядка, но они не должны превращаться в инструмент подавления критики со стороны оппозиции. 

Два законопроекта предлагают объединить 

Венецианская комиссия рассматривает законопроект о статусе депутатов в тесной связи с проектом Кодекса об организации и функционировании парламента, по которому было подготовлено отдельное заключение – CDL-AD(2026)028. 

Эксперты рекомендуют объединить оба документа в единый законодательный акт. Если власти решат сохранить их раздельно, необходимо чётко разграничить содержание: закон о статусе должен регулировать материальные вопросы прав, обязанностей и этики депутатов, а Кодекс – процедурные аспекты парламентской деятельности. 

В частности, речь идёт о сроках, слушаниях, голосовании, подготовке отчётов, мотивировке решений и их пересмотре. Разграничение не должно создавать пробелов в регулировании. 

Комиссия также рекомендует пересмотреть положение, допускающее регулирование отдельных вопросов статуса, поведения и этики депутатов другими нормативными актами без чётко ограниченного перечня. Такие нормы могут ослабить правовые гарантии депутатов, особенно оппозиции. 

Ключевой посыл – защитить независимость мандата 

Заключение Венецианской комиссии не означает отклонения самой идеи закона о статусе депутатов. Напротив, эксперты приветствуют намерение молдавских властей укрепить правовую основу парламентской деятельности. 

Однако, по оценке комиссии, новый закон должен не только устанавливать требования к поведению депутатов, но и защищать независимость их мандата, свободу политического выражения и право оппозиции полноценно участвовать в работе парламента. 

Ключевой вопрос при дальнейшей доработке документа – как совместить дисциплину и ответственность парламентариев с гарантиями от произвольного применения санкций. От того, насколько чётко будут определены нарушения, процедуры и механизмы принятия решений, зависит практическая эффективность нового регулирования и доверие к парламентским институтам.