ТОП 10 дел с привлечением политиков

Oдни фигурировали в качестве подозреваемых, другие – только как свидетели, третьи даже были осуждены. ТРИБУНА составила условный классификатор дел такого рода и предлагает вашему вниманию.

1)Дело от 7 апреля 2009 года

К этому делу привлечено внушительное число политиков. За три с лишним года, которые минули после протестов насилия, имевших место7 апреля 2009года, в результате чего были подожжены здания парламента и резиденции президента, прокуроры допросили экс-президента Владимира Воронина, бывшего министра внутренних дел Георгия Папука, бывшего директора Службы информации и безопасности Артура Решетникова, премьера Влада Филата, примара столицы Дорина Киртоакэ, председателя Счетной палаты Серафима Урекяна, депутатов Михая Гимпу, Марка Ткачука и др. Это самый масштабный процесс с привлечением политиков, о котором никто не знает, когда закончится.

2)Дело Пасата

Валерий Пасат был арестован11 марта 2005годав Кишиневском международном аэропорту во время возвращения в страну из России. Первоначально Генеральная прокуратура обвинила его в нанесении государству ущерба в особо крупных размерах в ходе продажи в 1997 году 21 самолета МиГ-29 США. Валерий Пасат занимал тогда должность министра обороны. Впоследствии его обвинили также в нанесении государству ущерба в процессе продажи реактивных систем залпового огня «Ураган» и ракет к ним по сниженным ценам.17 января 2006 годасуд столичного сектора Чентру осудил его на 10 лет лишения свободы.9 июля 2007годаКишиневская апелляционная палата оправдала его в отношении продажи указанных самолетов. Но судьи оставили в силе сентенцию о продаже реактивных систем залпового огня «Ураган». В конце концов, дело Валерия Пасата подпало под действие Закона об амнистии от 2004 года в связи с 10-летием принятии Конституции Республики Молдова. Сразу же после провозглашения сентенции Пасат был освобожден в зале суда. Он пробыл в тюрьме, находясь под уголовным преследованием, почти два года.

3)Дело Кубрякова

Бывший вице-председатель Христианско-демократической народной партии (ХДНП) Влад Кубряков исчез весной 2002 года во время широкомасштабных протестов, инициированных его формированием против коммунистической власти. Исчезновение политика был самым обсуждаемым вопросом того времени. Влад Кубряков был не только депутатом парламента РМ, но и членом Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Он появился через несколько месяцев. Одна из версий сводилась к тому, что депутата похитили неизвестные лица и держали его на одном из объектов недвижимости в приднестровском регионе. Затем его отпустили на свободу. Дело рассматривается органами прокуратуры до сих пор.

4)Дело о машинах «Скорой помощи»

Дело о машинах «Скорой помощи» было возбуждено в 2004 году. Примаром столицы тогда был лидер самого значительного оппозиционного формирования того периода Серафим Урекян. Его обвинили в превышении служебных полномочий и нанесении ущерба публичному бюджету в процессе закупки 40 автомашин для больницы скорой помощи. После пяти лет судебных разбирательств Серафима Урекяна оправдали. Все это время он утверждал, что дело носит политический характер и возбуждено по заказу коммунистического руководства Республики Молдова.

5)Дело IPTEH

В 2008 году коммунистическое руководство Республики Молдова решило национализировать офис в центре Кишинева, принадлежавший компании IPTEH. Среди акционеров предприятия числилась компания, зарегистрированная в Румынии, владельцем которой является лидер Либерально-демократической партии Молдовы, нынешний премьер-министр Влад Филат. В ноябре 2009 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) решил дело в пользу акционеров, а в июне 2012 года дело было снято с повестки дня, а офис был возвращен истинным владельцам.

6)Дело Megadat

Компания Megagadat.com, которая оказывала Интернет-услуги, принадлежала бывшему лидеру Социал-демократической партии Молдовы, ныне депутату-коммунисту Эдуарду Мушуку. Коммунистическое руководство объявило недействительными лицензии этой компании и приостановило ее деятельность. За протесты Эдуард Мушук был лишен свободы, находясь в тюрьме несколько месяцев.8 апреля 2008годаЕСПЧ провозгласил постановление, в котором единогласно констатировал нарушение права компании на собственность и оставил на усмотрение сторон возможность мирового соглашения.19 августа 2010годапосле провала заключения соглашения о мировом урегулировании с компанией-истцом правительство сообщило ЕСПЧ, что оно предложило сделать одностороннее заявление на предмет справедливого решения вопроса. Правительство обязалось выплатить компании-истцу 120 тысяч евро на покрытие ущерба, а также 10 тысяч евро стоимости расходов. Компания Megadat выразила недовольство и обратилась в суд с просьбой отклонить предложение правительства. В итоге ЕСПЧ согласился с некоторыми высказываниями правительства, и, принимая во внимание сумму предложенной компенсации в одностороннем заявлении, констатировал, что нет оснований продолжать рассмотрение заявления, и изъяло его из повестки дня.

7)Дело о самолетах TU-154B

В марте 2008 года по требованию парламентской фракции Христианско-демократической народной партии (ХДНП) прокуратура вернулась к делу, возбужденному по результатам работы парламентской следственной комиссии в октябре 1998 года. Эта комиссия, руководимая лидером ХДНП Юрие Рошкой, посчитала, что было допущено беззаконие в процессе отчуждения шести самолетов TU-154B стоимостью в 1 110 000 долларов. Прокуратура пригласила лидера ЛДПМ Влада Филата, который в 2008 году был главой Департамента приватизации и управления государственной собственностью. Прокуроры рассматривали дело через призму возможных нарушений, допущенных в этой сделке по разделу прямых переговоров с покупателем и о возможном снижении цены. Влад Филат посчитал дело чисто политическим и стремлением коммунистического руководства и его союзников христиан-демократов расправиться с ним. Впоследствии из-за отсутствия доказательств дело было закрыто.

8)Дело Андроника

Это дело также было возбуждено во время коммунистического правления и тоже касалось лидера оппозиционной партии – Николае Андроника, председателя Народной республиканской партии. Его обвинили в том, что в бытность первым вице-премьером (1998-1999) он способствовал изъятию большого количества пшеницы из государственного резерва, которым воспользовался некий экономический агент, но которое государству не было возвращено. Николае Андроник посчитал дело политическим, которое ни на чем не основано. После ухода коммунистов от власти это дело было закрыто.

9)Дело Формузала

 Это дело было возбуждено во время коммунистического правления против башкана Гагаузии Михаила Формузала по той причине, что он якобы допустил беззаконие во время пребывания примаром Чадыр-Лунги. Он обвинялся в том, что23 октября 2003года, превысив свои законные полномочия, заключил договор о купле-продаже с неким гражданином, в соответствии с которым последнему были переданы в собственность служебные помещения, водопроводное и канализационное оборудование, туалет, асфальтовое покрытие стоимостью в 210000 леев, что стало предметом оценки Торгово-промышленной палаты АТО Гагаузия. Его также обвинили в том, что, не имея полномочий, он бесплатно передал гражданину в собственность металлические и деревянные заборы стоимостью в 9008 леев и подземный резервуар стоимостью в 23807 леев, чем нанес ущерб местному бюджету на 32815 леев. Башкана обвинили и в том, что17 марта 2005года, являясь примаром Чадыр-Лунги, разрешил продать некоему гражданину участок земли публичной собственности по цене, ниже реальной. Михаил Формузал судился несколько лет с теми, кто предъявил ему эти обвинения. Он изначально посчитал дело политическим и в итоге добился справедливости.

10)Дело Рошки

Бывший лидер Христианско-демократической народной партии (ХДНП) Юрие Рошка стал первым депутатом в истории Республики Молдова, который был лишен парламентского иммунитета. Это  произошло5 июля 2001года. Коммунистическое большинство проголосовало за лишение его иммунитета за то, что на имя Юрие Рошки было возбуждено дело, по которому его обвиняли в избиении сотрудницы одной типографии в марте того же года. После лишения иммунитета Юрие Рошка пошел в суд и имел возможность защитить себя от приведенных ему обвинений.